Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2010 г. по делу N А14-2056/2010/66/3 При недостаточности денежных средств у основного должника субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. Поскольку у Муниципального учреждения отсутствуют средства для погашения задолженности по договору подряда, суд правомерно удовлетворил требования Общества о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в субсидиарном порядке с собственника имущества - Муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 августа 2010 г. по делу N А14-2056/2010/66/3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, извещен, от ответчиков не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Г" в лице Департамента финансово бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А14-2056/2010/66/3, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р", (далее - ООО "Р") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному учреждению "Р" (далее - МУ "Р"), о взыскании 207772 руб. задолженности по договору подряда N 5 от 05.05.2008, 46796 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя. При недостаточности денежных средств у МУ "Р" истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ администрации городского округа г. Воронеж) (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2010 с МУ "Р" в пользу ООО "Р" взыскано 207772 руб. основного долга, 46796 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. При недостаточности денежных средств у МУ "Р" субсидиарная ответственность возложена на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, в частности ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Департамент финансово бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 как незаконных.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "Р", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ООО "Р" (подрядчик) и МУ "Р" (заказчик) заключен договор N 5 от 05.05.2008 на содержание и текущий ремонт насосов, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту насосов КМ-80-50-200, КМ 80-50-201, КМ 80-50-201, 80-50-2000, находящихся у заказчика на балансе и обеспечивающих водоснабжение жилого дома N 25 по ул. О. г. Воронежа, а заказчик обязался оплачивать работы на условиях установленных договором.

ООО "Р" выполнило обусловленные вышеуказанным договором работы на общую сумму 429288 руб. Работы приняты МУ "Р" по актам оценки качества работ без каких-либо замечаний.

Неисполнение МУ "Р" обязательства по оплате выполненных в рамках договора N 5 от 05.05.2008 работ, явилось основанием для обращения ООО "Р" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части требований заявленных к МУ "Р" сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МУ "Р" является МО городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте финансово бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (правопреемнике Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж), утвержденного решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 г. N 239-II, департамент является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 207772 руб. основного долга, 46796 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13000 руб. расходов на оплату услуг представителя с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в порядке субсидиарной ответственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые о но ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент финансово бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают невозможность исполнения судебного акта за счет основного должника.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А14-2056/2010/66/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.