Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2010 г. по делу N А23-6088/09Г-17-304 Кассационная жалоба возвращена, поскольку подана Обществом по истечении двухмесячного срока, а в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 сентября 2010 г. по делу N А23-6088/09Г-17-304
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2010 г. по делу N А23-6088/09Г-17-304

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2010 по делу N А23-6088/09Г-17-304, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 8 февраля 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2010 года кассационная жалоба возвращена заявителю. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационная жалоба подана ООО "С" по истечении установленного ст. 276 АПК РФ двухмесячного срока, а ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с тем, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока.

Не соглашаясь с определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2010 года, ООО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять кассационную жалобу ООО "С" к производству.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом кассационной инстанции неправомерно не принят во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы факт получения ООО "С" постановления суда апелляционной инстанции от 21 апреля 2010 года только 5 мая 2010 года.

В порядке ст. 291 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается судом кассационной инстанции без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, возвращая кассационную жалобу ООО "С" на решение Арбитражного суда Калужской области от 8 февраля 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в определении от 21 июля 2010 года указал, что кассационная жалоба на названные судебные акты подана заявителем по истечении установленного законом двухмесячного срока подачи кассационной жалобы, а заявленные истцом в ходатайстве о восстановлении срока причины его пропуска являются неуважительными, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы заявителю.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает данный вывод Федерального арбитражного суда Центрального округа соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 21 апреля 2010 года в кассационную инстанцию истек 21 июня 2010 г.

Кассационная жалоба подана заявителем 1 июля 2010 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Курской области, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 АПК РФ срока обжалования. При этом ООО "С" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование названного ходатайства заявитель сослался на то обстоятельство, что нарушение срока подачи кассационной жалобы на оспариваемый судебный акт вызвано получением судебного акта суда апелляционной инстанции 5 мая 2010 года, что подтверждается штампом органа связи на конверте.

Согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока ввиду позднего получения обществом постановления суда апелляционной инстанции не являются уважительными.

Как установлено Федеральным арбитражным судом Центрального округа и не оспаривается заявителем, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года отправлено судом апелляционной инстанции ООО "С" 28 апреля 2010 года и было получено обществом 5 мая 2010 года.

Частью 4 ст. 271 АПК РФ предусмотрено, что копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Возвращая кассационную жалобу ООО "С", арбитражный суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что копия постановления направлена ООО "С" судом апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "С", получив 5 мая 2010 года копию постановления суда апелляционной инстанции, имело достаточный промежуток времени и реальную возможность для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок, т.е. до 21 июня 2010 года, однако не предприняло все зависящие от него меры, допустив нарушение срока подачи кассационной жалобы.

При этом неправомерное исчисление заявителем процессуального срока на обжалование судебного акта с момента его получения, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

В связи с тем, что ООО "С" в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не привело уважительных причин, не позволивших подать жалобу в установленный срок, суд кассационной инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства и правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит законных оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2010 по делу N А23-6088/09Г-17-304 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.