Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А35-10598/2009 Поскольку Общество заключило договор по перечислению денежной компенсации не по своей воле и не в своих интересах, суд правомерно удовлетворил иск о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А35-10598/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - И.К.А. - представителя (доверенность от 15.08.2008), от ответчика - М.Е.М. - начальника отдела правового обеспечения (доверенность N 2456-07/01-01 от 12.04.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "И" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу А35-10598/2009, установил:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "И" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее Комитет) о признании договора от 14.04.2004, заключенного между истцом и ответчиком, недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "И" просит принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковое требование ЗАО "И" удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 14.04.2004 между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которого в соответствии с Постановлением Администрации города Курска от 04.02.2004 N 181 и п. 21 "Отдельных условий предоставления земельных участков под проектирование и строительство многоэтажных жилых домов на территории города Курска", утвержденных постановлением Администрации города Курска от 26.12.2003 N 2505, истец принял на себя обязательство перечислить в бюджет города Курска денежную компенсацию в размере 10% от стоимости строительно-монтажных работ многоэтажного жилого дома с пристроенным помещением административно-бытового назначения, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Хрущева, в порядке, установленным настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что истец обязуется перечислить на расчетный счет Департамента финансов города Курска денежную компенсацию в размере, указанном в пункте 2.1 договора, единовременным платежом не позднее 15 дней со дня подписания акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома членами комиссии.

Считая указанную сделку противоречащей требованиям статей 1, 124 и 421 ГК РФ, статьям 30 и 65 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 424 ГК РФ, а также п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", истец на основании статей 166, 168 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной. При этом суд указал на то, что истец заключил оспариваемый договор по своей волей и в своем интересе.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда необоснованными и незаконными исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2003 согласно Постановления Администрации города Курска N 706 от 25.04.2003 истцу был предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок по проспекту Хрущева г. Курска под проектирование 10-ти этажного жилого дома. Согласно п. 2 данного постановления ЗАО "И" должно было предусмотреть выделение администрации города 3 % квартир для коммунальных служб города и 6 % квартир для переселения граждан из ветхого жилого фонда.

Получив постановление о предоставлении земельного участка и разрешение на строительство, истец выполнил работы по проектированию, получению технических условий на подключение объекта к инженерным сетям, осуществил подготовку строительной площадки для производства строительно-монтажных работ, привлек денежные средства дольщиков и приступил к строительству 10-ти этажного жилого дома с пристроенным помещением административно-бытового назначения по проспекту Хрущева в г. Курске.

Постановлением Администрации города Курска от 26.12.2003 N 2505 были утверждены "Отдельные условия предоставления земельных участков под проектирование и строительство многоэтажных жилых домов на территории города Курска", действовавшие до 27.03.2006, согласно которых в 10-дневный срок со дня вступления в силу постановления о предоставлении земельного участка под проектирование многоэтажного жилого дома заказчик заключает предварительный договор о передаче в муниципальную собственность квартир в объеме 10% общей площади объекта. По соглашению сторон передача в муниципальную собственность 10% общей площади объекта могла быть заменена перечислением денежной компенсации в бюджет города Курска в размере 10% от стоимости строительно-монтажных работ (редакция 26.12.2003).

В связи с истечением срока аренды земельного участка, предоставленного постановлением от 25.04.2003 N 706, истец обратился в администрацию города Курска с ходатайством о продлении договора аренды земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома.

Постановлением администрации города Курска от 04.02.2004 N 181 ЗАО "И" был предоставлен земельный участок площадью 5 350 кв. м в аренду сроком на 364 дня по проспекту Хрущева в г. Курске под строительство 10-ти этажного жилого дома с пристроенным помещением административно-бытового назначения.

Пунктом 2 указанного постановления на ЗАО "И" было возложено обязательство по заключению с Комитетом договора на передачу квартир в муниципальную собственность в соответствии с постановлением администрации города Курска от 26.12.2003 N 2505 в 10-тидневный срок со дня вступления в силу постановления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 постановления N 181 от 04.02.2004 при невыполнении ЗАО "И" обязательства по заключению договора на передачу квартир в муниципальную собственность Департаменту архитектуры и градостроительства города Курска было дано указание внести в установленном порядке предложение о дальнейшем использовании земельного участка.

14.04.2004 между ЗАО "И" и Комитетом в соответствии с постановлением N 181 от 04.02.2004 и п. 21 "Отдельных условий предоставления земельных участков под проектирование и строительство многоэтажных жилых домов на территории города Курска" был заключен спорный договор, по условиям которого на истца возлагалось обязательство по перечислению на расчетный счет Департамента финансов города Курска денежной компенсации в размере 10% от стоимости строительно-монтажных работ многоэтажного жилого дома с пристроенными помещениями административно-бытового назначения, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Хрущева.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания указанных норм следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в двух случаях: когда такое ограничение установлено самим ГК РФ или иным федеральным законом.

Возможности ограничения гражданских прав и обязанностей каким-либо иным правовым актом гражданское законодательство не допускает.

В рассматриваемой ситуации необходимость заключения оспариваемого договора была продиктована не волей ЗАО "И", а властными предписаниями органа местного самоуправления, содержащимися в постановлении от 04.02.2004 г. N 181 о предоставлении земельного участка в аренду и в Постановлении от 26.12.2003 г. N 2505, во исполнение которого был заключен данный договор.

Оспариваемый договор не содержит каких-либо встречных обязательств Комитета и является элементом исполнения обязательных для него положений такого нормативного правового акта, как Отдельные условия предоставления земельных участков.

Таким образом, правовая оценка оспариваемого договора позволяет сделать вывод о том, что данный договор заключен в нарушение положений ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, указанный договор противоречит положениям ст. 65 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным, оплата землепользования осуществляется в форме земельного налога или арендной платы, поскольку кроме согласованной арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по проспекту Хрущева в г. Курске, и используемом истцом под строительство 10-ти этажного жилого дома, предусматривает иной платеж.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено возможности предоставления земельного участка для строительства в аренду, с возложением на арендатора обязанности по предоставлению сверх арендной платы дополнительного имущественного возмещения в виде части результата строительства или его стоимости.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о недействительности договора от 14.04.2004, заключенного между истцом и ответчиком, в силу его несоответствия требованиям действующего законодательства.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу А35-10598/2009 отменить.

Иск ЗАО "И" к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить.

Признать договор от 14.04.2004 б/н о перечислении денежной компенсации во внебюджетный фонд администрации г. Курска в размере 10% от стоимости строительно-монтажных работ, заключенный между ЗАО "И" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска недействительным.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.