Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А35-7955/2009 Признавая незаконным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления заявителю налога на прибыль, пени и штрафа, суд правомерно указал, что Обществом подтверждены обстоятельства, с которыми законодательство связывает право как на получение спорных субсидий, так и право не учитывать полученные суммы субсидий при определении налоговой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А35-7955/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "П" - не явились, о месте слушания дела надлежащим образом, от ИФНС России по г. Курску - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от УФНС России по Курской области - - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А35-7955/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску (далее - Инспекция) N 15-11/62 от 15.05.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области N 435 от 17.07.2009 по апелляционной жалобе Общества на решение Инспекции N 15-11/23 от 15.05.2009 в части доначисления налога на прибыль и штрафа за его неуплату, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения спора по существу Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение Инспекции N 15-11/62 от 15.05.2009 в части налога на прибыль, отказавшись от требований в отношении решения УФНС России по Курской области N 435 от 17.07.2009.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены. Решение Инспекции N 15-11/62 от 15.05.2009 признано незаконным в части доначисления и предложения уплатить 183 362,25 руб. налога на прибыль за 2006-2007 года, 21,56 руб. пени и 36 672, 45 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату, а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении налога на прибыль организаций.

В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт N 15-11/23 от 16.04.2008 и принято решение N 15-11/62 от 15.05.2009 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить: 183 362,25 руб. налога на прибыль за 2006-2007 года, 21,56 руб. пени и 36 672, 45 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 71,95 руб. пени по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на сумму 141 550,37 руб. и за 2007 год на сумму 622 458,98 руб. в связи с неправомерным включением в состав внереализационных расходов за указанные периоды процентов по полученным кредитам в полной сумме, тогда как следовало их уменьшить на суммы полученных в эти же периоды субсидий в соответствии с Постановлением Правительства Курской области N 187 от 23.04.2002

При этом налоговый орган исходил из того, что расходы Общества по процентам в части возмещения их по указанному Постановлению не отвечают признаку фактически понесенных расходов и в силу п. 1 ст. 252 НК РФ не могут учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Об отсутствии реальности спорных расходов, по мнению Инспекции, также свидетельствует неотражение полученных средств в составе внереализационных доходов.

Не согласившись с данными выводами налогового органа, Общество обратилось в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой было принято решение N 435 от 17.07.2009 об оставлении решения Инспекции N 15-11/62 от 15.05.2009 без изменения и его утверждении.

Полагая, что решение Инспекции N 15-11/62 от 15.05.2009 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, гл. 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Расходы в силу п. 2 ст. 252 НК РФ в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К внереализационным расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида (п.п. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Статьей 269 НК РФ регламентированы особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам.

В частности п. 1 ст. 269 НК РФ определено, что под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Однако, расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Положениями ст. 270 НК РФ установлены виды расходов, которые не подлежат учету в целях налогообложения. К их числу относятся в частности расходы в виде процентов, начисленных налогоплательщиком-заемщиком кредитору сверх сумм, признаваемыми расходами в целях налогообложения в соответствии со ст. 269 НК РФ (п. 8 ст. 270 НК РФ)

Как установлено и подтверждено материалами дела, между ООО "П" и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен договор N 623306308 от 13.09.2006 об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок до 12.09.2007 под средневзвешенную процентную ставку в соответствии с условиями указанного договора. Размер заемных средств согласован сторонами договора в сумме 9 100 000 руб.

Также между Обществом и АК СБ РФ был заключен договор N 623307076 от 06.04.2007 об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок до 05.04.2008 под средневзвешенную процентную ставку в соответствии с условиями указанного договора. Размер заемных средств согласован сторонами в сумме 6 200 000 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Курской области от N 187 от 23.04.2002 "О порядке возмещения из областного бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях субъектами малого предпринимательства на развитие малого предпринимательства" в 2006 году Обществом были получены денежные средства в общей сумме 141 550,37 руб., в 2007 году - в сумме 622 458,97 руб.

Пунктом 1 указанного Постановления N 187 от 23.04.2002, предусмотрено, что возмещение из областного бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам (субсидии), полученным в российских кредитных организациях производится субъектам малого предпринимательства, зарегистрированным в установленном порядке на территории Курской области и отвечающим критериям, определенным статьей 4 Закона Курской области "О государственной поддержке малого предпринимательства в Курской области".

Субсидии предоставляются заемщикам ежемесячно в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, в размере двух третьих ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предоставления кредита, при условии своевременной уплаты заемщиками основной суммы долга и начисленных процентов в соответствии с кредитными договорами, заключенными с банками.

Согласно положениям п. 5 Постановления N 187 от 23.04.2002, для получения субсидий заемщик в срок до 1 ноября текущего года представляет в комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области, в том числе копии платежных поручений по перечислению сумм основного долга и начисленных по кредиту процентов, заверенные банком и заемщиком; заверенные банком выписки из ссудного и расчетного счетов заемщика, подтверждающие получение кредита, а также уплату начисленных по нему процентов и основной суммы долга.

Из требований данного нормативного акта следует, что условием предоставления субсидии является факт осуществления налогоплательщиком расходов по уплате процентов за счет собственных средств.

Таким образом, именно понесенные налогоплательщиком за счет собственных средств расходы, отраженные в его бухгалтерском учете в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, и подлежат возмещению за счет средств областного бюджета в виде субсидии.

Факт уплаты процентов по указанным кредитным договорам, а также соответствие их среднему уровню процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же периоде на сопоставимых условиях, налоговым органом не оспаривается и не ставится под сомнение.

Кроме того, кассационная коллегия учитывает, что возмещение расходов за счет средств бюджета не является затратами Общества и, соответственно, они не могут быть отражены им в бухгалтерском учете в таком качестве.

В соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ данные бюджетные средства являются для налогоплательщика полученными бюджетными поступлениями, а не произведенными им расходами. Целевые бюджетные поступления в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 251 НК РФ в редакции действовавшей в спорный период) не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

При этом гл. 25 НК РФ не содержит требований о том, что полученные целевые поступления из соответствующих бюджетов на возмещение расходов, произведенных налогоплательщиком в установленном порядке за счет собственных средств, в том числе и в целях получения таких средств из бюджета, являются основанием для корректировки ранее исчисленной налоговой базы по налогу на прибыль в отношении затрат.

Таким образом, Обществом подтверждены обстоятельства, с которыми законодательство связывает право на получение спорных субсидий, так и право не учитывать полученные суммы субсидий при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Следовательно, выводы о соответствии произведенных Обществом расходов требованиям ст. 252 НК РФ, а также положениям п.п. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, судебная коллегия находит правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, у суда было достаточно оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта в рассматриваемой части.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции, по существу повторяются и сводятся к их переоценке.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А35-7955/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.