Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1 Поскольку должник не представил доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд правомерно удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов Общества просроченной задолженности по долгу, процентам и неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 августа 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1, от 28 сентября 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1, от 30 сентября 2010 г. по делу N А54-5142/2009, от 6 октября 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1, от 7 октября 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1, от 12 октября 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1 и от 14 октября 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от кредитора: ОАО "Г" не явились, извещены надлежаще; от должника: ООО "З" Р.А.Н. - адвокат (дов. N 12-08/42 от 01.07.2010 на 1 год) от временного управляющего: Г.О.Е. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "З" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А54-5142/2009-С1, установил:

ООО "З" (ООО "З") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2009 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2009 в отношении ООО "З" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Г.О.Е.

10.02.2010 ОАО "Г" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "З" 53 609 648 руб. 65 коп., из которых 29 000 000 руб. - основной долг; 20 900 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 263 956 руб. 16 коп., задолженность по просроченным процентам и за период с 01.07.2009 по 30.09.2009; 664 421 руб. 91 коп. - задолженность по срочным процентам за период с 01.10.2009 по 27.10.2009; 781 270 руб. 57 коп. - неустойка за период с 01.06.2009 по 27.10.2009, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2010 требование ОАО "Г" удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "З" включено требование ОАО "Г" в сумме 53 609 648 руб. 65 коп., производство по делу о включении в реестр требовании кредиторов госпошлины в сумме 100 000 руб. прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "З" просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Г" требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "З" поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу, ОАО "Г" просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "З", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Г" (Банк) и ООО "З" (заемщик) заключен кредитный договор N 66/08 от 29.04.2008.

На основании указанного договора от 29.04.2008 Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 000 руб.

Поскольку ООО "З" не исполняло обязательства по погашению кредита по графику, установленному в пункте 4.1 договора от 29.04.2008, у заемщика образовалась задолженность перед ОАО "Г" в сумме 53 609 648 руб. 65 коп., из которых 29 000 000 руб. - сумма основного долга; 20 900 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 263 956 руб. 16 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с 01.07.2009 по 30.09.2009; 664 421 руб. 91 коп. - задолженность по срочным процентам за период с 01.10.2009 по 27.10.2009; 781 270 руб. 57 коп. - неустойка за период с 01.06.2009 по 27.10.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010 по делу N А40-142874/09-133-488 с ООО "З" в пользу ОАО "Г" взысканы указанные суммы, а также судебные расходы по госпошлине в размере 100 000 руб.

Определением суда от 17.12.2009 в отношении ООО "З" введена процедура наблюдения.

ОАО "Г", предъявляя в арбитражный суд требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов на основании ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сослалось на то, что указанная задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2020 по делу N А40-142974/09-133-488.

Удовлетворяя требования банка, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, требования заявлены в срок, предусмотренный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Производство по заявлению ОАО "Г" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по судебным расходам в сумме 100 000 руб. было прекращено, поскольку данные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Кассационная коллегия считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов в период процедуры наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010 по делу N А40-142974/09-133-488 с должника в пользу ОАО "Г" взысканы денежные средства в сумме 53 609 648 руб. 65коп., из которых 29 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 20 900 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 263 956 руб. 16 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с 01.07.2009 по 30.09.2009, 664 421 руб. 92 коп. - задолженность по срочным процентам за период с 01.10.2009 по 27.10.2009, 781 270 руб. 57 коп. - неустойка за период с 01.06.2009 по 27.10.2009, а также 100 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

При этом, обязательства должника перед кредитором по уплате денежных средств в общей сумме 53 609 648 руб. 65 коп. возникли в связи с неисполнением условий кредитного договора N 66/08 от 29.04.2008, по которому кредитор 29.04.2008 предоставил должнику кредит на сумму 50 000 000 руб.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, о том, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010 имеют преюдициальное значение для настоящего дела о несостоятельности (банкротстве)".

Из положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" усматривается, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения должником решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010 по делу N А40-142874/09-133-488, судебные инстанции правомерно, на основании вышеприведенных норм права, установили требование ОАО "Г" к ООО "З" на дату введения процедуры наблюдения (17.12.2009) в сумме 53 609 648 руб. 65 коп., признав их подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "З" и удовлетворению в третью очередь.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованность заявленных ОАО "Г" требований, поскольку, по его утверждению, на день рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области указанных требований, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010 по делу N А40-142874/09-133-488 не вступило в законную силу, так как было обжаловано должником в апелляционную инстанцию. Считает, что суд неправомерно не принял во внимание представленную в судебное заседание 22.03.2010 копию определения Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N 09АП-5447/2010-ГК о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "З" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010.

Возражения должника были отклонены судом первой и апелляционной инстанции в связи с наличием доказательств вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу.

Так, в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010 по делу N А40-142874/09-133-488, на которой имеется отметка о вступлении судебного акта в законную силу (штамп на первом листе решения - л.д. 27).

Данными об отмене указанного решения суда Арбитражный суд Рязанской области не располагал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения оспариваемое определение суда о включении требований ОАО "Г" в реестр требований кредиторов ООО "З", учел, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010, на котором основано требование кредитора, было оставлено в силе.

Таким образом, основания к отмене определения суда о включении требований банка в реестр требований кредиторов ООО "З" у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику, временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В данном случае банком к заявлению о включении его требований в реестр требований кредиторов был приложен кредитный договор N 66/08 от 29.04.2008 на сумму 50 000 000 руб. и доказательства предоставления кредита.

Должник не представил доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности по кредиту не оспорил.

При таких обстоятельствах требования банка подлежали включению в реестр требований кредиторов и в отсутствии решения суда о взыскании задолженности. В данном случае решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-142874/09-133-488, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, установлен размер задолженности ООО "З" по кредитному договору.

С учетом изложенного оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А54-5142/2009-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.