Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А64-5179/09 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с Предпринимателя убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, суд правомерно указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика и его вину (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А64-5179/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФНС России не явились, извещены надлежаще; от ответчика: арбитражного управляющего не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А64-5179/09, установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Х.Х.А. (далее - арбитражный управляющий, Х.Х.А.) убытков в сумме 912092 руб., причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МП "Р".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой материалов дела, свидетельствующих, по его мнению, о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим должника Х.Х.А. возложенных на него обязанностей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, производство по делу о признании МП "Р" несостоятельным (банкротом) возбуждено арбитражным судом по заявлению уполномоченного органа.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2007 МП "Р" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Х.Х.А.

Определением от 18.02.2009 конкурсное производство в отношении МП "Р" завершено.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Х.Х.А. возложенных на него обязанностей

уполномоченному органу причинены убытки в общей сумме 912092 руб., из которых 737149 руб. составляют включенные в реестр требований кредиторов и не погашенные требования уполномоченного органа, 120000 руб. - сумма вознаграждения конкурсного управляющего должника Х.Х.А., 48000 руб. - сумма оплаты услуг привлеченного специалиста, 4943 руб. - сумма

государственной пошлины и оплата публикации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 24, 25, 60, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В силу пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ФНС России вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из недоказанности истцом совокупности условий для привлечения Х.Х.А. к ответственности в виде убытков, отсутствия в деле доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика (нарушение законодательства о банкротстве, ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей) и его вину.

В частности, из материалов дела следует и установлено судом при рассмотрении спора по существу, что ФНС России не были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие как о ненадлежащем исполнении Х.Х.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, так и о совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь убытки должника или его кредиторов, а также доказательства, подтверждающие факт причинения уполномоченному органу убытков и позволяющие установить наличие необходимой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и возникновением у ФНС России спорных убытков.

В деле о банкротстве МП "Р" также не имеется доказательств признания действий конкурсного управляющего противоправными, не соответствующими требованиям закона и других нормативных актов в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Более того, обоснованность расходов по оплате услуг привлеченных лиц, суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника Х.Х.А., а также оплаты государственной пошлины и публикации, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, которым в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для выплаты судебных расходов взыскана задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего и судебные расходы в 172542 сумме руб. (определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2009 по делу А64-1104/07-21 принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Х.Х.А. о взыскании с ФНС России в его пользу 172 943 руб., в том числе 120000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства, 48000 руб. - расходы на оплату услуг привлеченного специалиста Р.М. Б., 4543 руб. - опубликование сведений в "Российской газете" о введении в отношении должника процедуры банкротства, 300 руб. - предоставление информации из Федеральной регистрационной службы; 100 руб. - госпошлина).

Поскольку правомерность оплаты ответчику за счет ФНС России расходов, понесенных им при осуществлении процедур банкротства, установлена судебным актом, указанные суммы не являются убытками, подлежащими взысканию согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ, а доводы истца об их взыскании с арбитражного управляющего фактически направлены на пересмотр данного вступившего в законную силу названного определения по делу N А64-1104/07-21.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на противоправность действий арбитражного управляющего, надлежащим образом были исследованы судами при рассмотрении спора по существу. При этом доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А64-5179/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.