Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2010 г. по делу N А09-2356/2009 Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы подтвержден, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков с муниципального образования за счет средств муниципальной казны в пользу заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 сентября 2010 г. по делу N А09-2356/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - К.Н.А. - представитель (доверенность от 15.06.2010), от ответчиков - Д.И.А.-начальник отдела юр. службы Клинцовской городской администрации (доверенность N 02/67 от 26.01.2010), от третьего лица - Б.Н.Ф.-начальник финансового управления, Л.Т.Ф. - представитель (доверенность N 02/109 от 19.05.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Клинцовской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А09-2356/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Б" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному образованию Городской округ "Г" в лице Клинцовской городской администрации и Финансового управления Клинцовской городской администрации о взыскании 564035 руб. убытков и 59876 руб. 64 коп. межтарифной разницы за период с 11.07.2006 по 10.07.2008 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного регулирования Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С МО ГО г. Клинцы Брянской области в лице Финансового управления Клинцовской городской администрации взыскано 59876 руб. 64 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МО ГО "Г" в лице Финансового управления Клинцовской городской администрации обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, ОАО "Б" в период с 11.07.2006 по 10.07.2008 осуществляло поставку тепловой энергии в частные жилые дома, расположенные в г. Клинцы Брянской области.

Оплата поставленной тепловой энергии производилась жильцами указанных домов исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления, которые были меньше экономически обоснованных.

Ссылаясь на возникновение у ОАО "Б" убытков в виде межтарифной разницы, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку МО ГО "Г" в лице Финансового управления Клинцовской городской администрации судебные акты обжалуются в части взыскания 59876 руб. 64 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Разрешая спор в указанной части, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться основные принципы, приведенные в этой статье, в том числе обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

Таким образом, устанавливаемые уполномоченными органами для теплоснабжающих организаций тарифы на тепловую энергию должны быть экономически обоснованными и определяться с учетом затрат этих организаций на производство и передачу тепловой энергии.

В силу ст. 6 Закона N 41-ФЗ регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что решением Клинцовского городского Совета народных депутатов N 3-1/7 от 21.02.2006 с 01.03.2006 утвержден тариф на отопление жилых домов с централизованной системой теплоснабжения в размере 7 руб. 72 коп. за 1 кв. м общей площади при экономически обоснованном тарифе в размере 7 руб. 96коп.; решением Клинцовского городского Совета народных депутатов N 3-1/212 от 27.12.2006 с 01.01.2007 - 9 руб. 72 коп. при экономически обоснованном 16 руб. 29 коп.; постановлением администрации г. Клинцы N 1381 от 24.12.2007 с 01.01.2008 - 11 руб. 90 коп. при экономически обоснованном 18 руб. 81 коп.

Факт поставки истцом тепловой энергии в частные жилые дома, расположенные в г. Клинцы Брянской области, и оплаты собственниками данных домов поставленной энергии по тарифам, установленным органом местного самоуправления, сторонами не оспаривается.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку при установлении размера платы на тепловую энергию для населения муниципальное образование не обеспечило возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, в результате чего у последней возникли убытки в виде межтарифной разницы, данные убытки в соответствии с нормами закона подлежат возмещению за счет казны муниципального образования.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований использования формулы расчета за предоставление коммунальной услуги при определении количества (объема) коммунального ресурса, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку ранее не заявлялся и не был предметом исследования арбитражного суда. В процессе разрешения спора соответствующий расчет ответчиком также не представлялся.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства и оценив обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования о взыскании 59876 руб. 64 коп. межтарифной разницы.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25 февраля 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 года по делу N А09-2356/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.