Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А09-11568/2009 Поскольку вывод суда о неподведомственности встречного искового заявления неверен, так как между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь и они должны быть рассмотрены в одном суде, дело о взыскании долга и понуждении заключить соглашение передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 сентября 2010 г. по делу N А09-11568/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Д.Е.С. - ведущий юрисконсульт (доверенность N НЮ-3-15/460 от 12.08.2009), от ответчика - Н.А.Г. - представитель (доверенность от 03.11.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ф" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2010 по делу А09-11568/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Р" в лице Брянского отделения Московской железной дороги (далее - ОАО "Р" в лице Брянского отделения Московской железной дороги) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - ООО "Ф") о взыскании 202339 руб. 68 коп. долга по договору N 15/46 от 15.08.2008.

В свою очередь, ООО "Ф" заявлен встречный иск о понуждении ОАО "Р" в лице Брянского отделения МЖД заключить соглашение N 2 к договору N 15/46 от 15.08.2008.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2010 первоначальные заявленные требования удовлетворены.

По встречному иску производство по делу прекращено.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Ф" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

Представитель истца отклонила доводы кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая спор и прекращая производство по делу в части встречных исковых требований, Арбитражный суд Брянской области исходил из того, что в соответствии со ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. С учетом местонахождение перевозчика, иск, по мнению арбитражного суда, должен был предъявляться в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (часть 10 статьи 38 АПК РФ).

Определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания истца не зависит.

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда о необоснованном предъявлении ответчиком встречного иска в Арбитражный суд Брянской области основан на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по первоначальному иску заявлены требования о взыскании долга по договору N 15/46 от 15.08.2008, а по встречному иску - о понуждении заключения дополнительного соглашение N 2 к названному договору, следовательно, в данном случае имеется взаимная связь между первоначальным и встречным исками, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

Таким образом, несоблюдение судом положений ст. 38 п. 10, ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к нарушению прав истца по встречному иску, направленному на защиту своих интересов в суде, что в совокупности влечет отмену решения и в части основного иска, судьба которого зависит от решения по встречному иску.

С учетом указанного обстоятельства, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение арбитражного суда от 22.04.2010 г. в полном объеме, так как указанный судебный акт принят с нарушением положений действующего законодательства, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 287, ст.ст. 288 п. 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2010 по делу А09-11568/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.