Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2010 г. по делу N А14-1646/2010/55/31 Поскольку предметом иска является взыскание задолженности за оказанные Обществом услуги по сопровождению процедуры конкурсного производства, суд правомерно оставил его без рассмотрения, т.к. указанные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 сентября 2010 г. по делу N А14-1646/2010/55/31
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Ю", г. Воронеж - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: МУРЭП N 53 г. Воронежа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ю" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16 марта 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 года по делу N А14-1646/2010/55/31, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ю" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному Ремонтно-Эксплуатационному предприятию N 53 о взыскании 310 500 руб. задолженности по договору N 5 на оказание услуг от 10.04.2008 г. за период с 10.04.2008 г. по 31.12.2009 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2010 г. исковое заявление ООО "Ю" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Ю" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 декабря 2005 г. по делу N А14-14702/2005/105/166 должник был признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, арбитражный суд неправомерно руководствовался в данном случае разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2005 г. по делу N А14-14702/2005/105/16б МУРЭП N 53 признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

10.04.2008 г. между сторонами заключен договор N 5, в соответствии с условиями которого ООО "Ю" (исполнитель) обязалось оказывать МУРЭП N 53 (заказчик) юридическую помощь по сопровождению процедуры конкурсного производства, а заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 руб. ежемесячно (пункт 5.1. договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 10.04.2008 г. по 30.12.2009 г. оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Ответчиком оказанные услуги не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 310 500 руб., истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд исходил из того. что, поскольку предметом заявленного иска является взыскание задолженности за оказанные ООО "Ю" услуги по сопровождению процедуры конкурсного производства, исковое заявление ООО "Ю" в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Обращаясь с иском, истец в качестве его основания указывал на договор от 10.04.2008 г., предметом которого является оказание юридических услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении МУРЭП N 53 была введена 28.12.2005 г. в соответствии с требованиями Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008 г. были внесены изменения в Федеральный Закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 4 ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008 г. Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при оставлении искового заявления ООО "Ю" без рассмотрения арбитражный суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в котором приводятся статьи закона о банкротстве в редакции ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008 г.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". О времени и месте судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, привлеченное лицо (в том числе при обращении с заявлением арбитражного управляющего) и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

Данным постановлением предусмотрено также, что при удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица. Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указанным постановлением Высший арбитражный Суд РФ разъяснил процедуру взыскания стоимости услуг за счет имущества должника в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц. Вместе с тем, рассмотрение по существу требований о взыскании сумм расходов по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своих полномочий осуществляется с учетом требований соответствующего закона о банкротстве.

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения спорных требований, установленный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", подлежит применению, несмотря на то, что дело о банкротстве в отношении МУРЭП N 53 было возбуждено в 2005 году.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит правомерным вывод арбитражного суда об оставлении иска ООО "Ю" о взыскании стоимости за оказанные услуги по сопровождению процедуры конкурсного производства без рассмотрения, поскольку указанный иск заявлен ООО "Ю" не в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ООО "Ю" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16 марта 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 года по делу N А14-1646/2010/55/31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ю" в доход федерального бюджета 2 000 рублей в качестве государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.