Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2010 г. по делу N А14-5304/2002/248/7б Установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов в деле о банкротстве, данные расходы являются обоснованными и необходимыми, размер их подтвержден документально, суд правомерно возложил обязанность по возмещению указанных расходов на заявителя в деле - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 сентября 2010 г. по делу N А14-5304/2002/248/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2011 г. N Ф10-3968/2010 по делу N А14-5304-2002/248/7б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа: Ф.Р.С. - представитель (дов. от 14.05.10); от арбитражного управляющего Ж.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22 апреля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года по делу N А14-5304/248/7б, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "П" в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2002 в отношении ООО "П" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен К.Н.Н.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2002 ООО "П" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998, конкурсным управляющим назначен К.Н.Н., установлено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 15 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2005 К.Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "П" назначен Ж.В.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2009 процедура конкурсного производства в отношении ООО "П", введенная на основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998, прекращена с 01.07.2009, с указанной даты конкурсное производство в отношении должника осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред. ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008).

17.11.2009 конкурсный управляющий Ж.В.И. представил в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства в отношении ООО "П".

16.03.2010 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в размере 934 517, 77 руб.

18.03.2010 требование о взыскании судебных расходов было увеличено до суммы 941 291, 96 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2010 конкурсное производство в отношении ООО "П" завершено, вопрос о распределении судебных расходов выделен в отдельное производство и назначен к рассмотрению на 15.04.2010.

В судебном заседании 15.04.2010 представитель конкурсного управляющего уточнил ходатайство о взыскании расходов и просил суд взыскать с заявителя по делу - ФНС России, расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в размере 960 796, 11 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2010 с ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в пользу Ж.В.И. взыскано 941 291, 97 руб. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Во взыскании остальной части расходов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 определение суда от 22.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 22.04.2010 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2010, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Ж.В.И. в своем отзыве на жалобу, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Ж.В.И. выполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего ООО "П" в период с 06.10.2005 по 30.06.2009 (процедура проводилась в соответствии с редакцией ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998) и с 01.07.2009 по 25.03.2010. Общий размер вознаграждения за указанный период времени составил 936 774 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим Ж.В.И. в целях осуществления своих полномочий были произведены иные расходы, в том числе 2 109 руб. - госпошлина в УФРС по Воронежской области; 80 руб. - госпошлина за копии судебных актов, 870 руб. 37 коп. - почтовые расходы, 458 руб. 40 коп. - почтовые расходы за период с 01.07.2009 г. по 27.11.2009 г., 1 000 руб. - госпошлина за копии судебных актов.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства вознаграждение и расходы, понесенные арбитражным управляющим Ж.В.И., не выплачивались.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела документы и установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, данные расходы, за исключение расходов по оплате услуг привлеченного специалиста МКП "Управление главного архитектора", являются обоснованными и необходимыми, размер произведенных расходов подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, обязанности по возмещению заявленных расходов.

При этом, принимая во внимание, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 прямо не предусматривал возможность погашения судебных расходов в случае отсутствия у должника имущества за счет заявителя по делу о банкротстве, но устанавливал возмездность исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, судебные инстанции обоснованно руководствовались ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 названной нормы в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В настоящем случае, с заявлением о признании ООО "П" обратилась ФНС России.

В этой связи, возложение на ФНС России в лице ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа обязанности по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве ООО "П", а также расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего, является правомерным.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, налоговый орган сослался на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Однако данный довод заявителя кассационной жалобы не может быть признан обоснованным и по существу, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов, возникших в ходе проведения процедур банкротства должника.

Исходя из положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В данном случае действия (бездействие) арбитражного управляющего в период процедуры конкурсного производства, уполномоченным органом, являющимся единственным кредитором должника, в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были. Определения об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей судом не выносилось.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ФНС России.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22 апреля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года по делу N А14-5304/248/7б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.