Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2010 г. по делу N А14-7461/2009/459/35 Отказывая в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности по указанному требованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 сентября 2010 г. по делу N А14-7461/2009/459/35
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-13993/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчиков: ООО "У" - не явились, от иных ответчиков - не явились, от третьих лиц П.Н.В. - директор, П.В.В. - представитель, дов. от 18.08.2010 N 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "О", г. Острогожск Воронежской обл., на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А14-7461/2009/459/35, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "О" (далее - МУП "О") в лице конкурсного управляющего З.А.С., г. Острогожск Воронежской обл., обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию Острогожский район Воронежской области в лице Администрации Острогожского района Воронежской области (далее - Администрация района), Городскому поселению г. Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (далее - Городское поселение), Обществу с ограниченной ответственностью "У" (далее - ООО "У"), г. Острогожск Воронежской обл., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе - из владения ООО "У" следующего имущества:

- автомашина "Волга 3110", 2000 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 125, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 104000 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 45700 руб.;

- автомашина ИЖ 27156, 1994 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 99, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 29869,11 руб.;

- автомашина ГАЗ 52-04, 1956 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 103, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 4172,13 руб.;

- мотороллер, 1991 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 100, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 2510,12 руб.;

- автомашина ГАЗ-53, 1989 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 90, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 29768,38 руб.;

- автомашина УСБ-25, 1987 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 61, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 33628,08 руб.;

- автомашина САЗ 33 072, 1993 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 79, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 29666 руб.;

- холодильник ЗИЛ -1, 1995 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 101, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 1779,05 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 69,16 руб.;

- пила циркулярная, 1968 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 105, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 1095,49 руб.;

- станок деревообрабатывающий, 1997 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 107, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 3418 руб.;

- станок УДСН настол., 1997 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 110, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 8520 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 4138,5 руб.;

- электрический сварочный аппарат, 2000 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 346, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 1680 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 829 руб.;

- микрокалькулятор 2001 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 251, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 268 руб.;

- печатная машинка "Оптима", 2001 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 372, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 4416,6 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 2332,6 руб.;

- набор мебели, 2001 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 7, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 30365,88 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 19575,16 руб.;

- телефакс Х, 2002 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 365, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 4276 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 2783 руб.;

- холодильник "Кока-кола", 2001 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 121, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 6000 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 2479 руб.;

- нежилое здание, инвентарный номер 4-387-1, лит. А, площадью 273,9 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская обл., г. Острогожск, ул. П., д. 109;

из владения Городского поселения г. Острогожск - нежилого помещения площадью 52,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Острогожск, ул.50 лет Октября, д. 149, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 72115 руб.;

из владения МО Острогожский район - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Острогожск, ул.50 лет Октября, д. 147, этаж - 1, 1972 года ввода в эксплуатацию, площадью 48,7 кв. м, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 39447 руб., износ на 01.03.2005 - 39447 руб. (уточнённые требования).

Определением от 12.02.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Территориальное управление), г. Воронеж, которое заявило самостоятельное требование и просило признать за Российской Федерацией право собственности на нежилые помещения общей площадью 26,8 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома N 149 по адресу: Воронежская обл., г. Острогожск, ул. 50 лет Октября (уточнённые требования).

Третьим лицом без самостоятельных требований выступало ФГУП "П" в лице Управления федеральной почтовой связи Воронежской области - филиала ФГУП "П".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, истцу в удовлетворении иска отказано, признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 26,8 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома N 149 по адресу: Воронежская обл., г. Острогожск, ул. 50 лет Октября.

В кассационной жалобе МУП "О" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация района, Городское поселение г. Острогожск, ООО "У", ФГУП "П" просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители ООО "У" поддержали доводы своего отзыва на жалобу по изложенным в нём мотивам.

Истец, иные ответчики и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в суд округа не явились. Всеми лицами заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителей ООО "У", суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением Администрации Острогожского района Воронежской области от 01.11.2001 N 486 учреждено МУП "О"; Комитету по управлению муниципальным имуществом Острогожского района предписано передать с баланса Администрации г. Острогожска на баланс и в хозяйственное ведение вновь учреждённому предприятию муниципальное имущество, необходимое для нормальной деятельности предприятия, в том числе, на сумму 300000 руб. - для внесения в уставный капитал предприятия.

По акту приёма-передачи от собственника имущества истцу переданы: нежилой фонд первоначальной балансовой стоимостью 2775158,86 руб., жилой фонд балансовой стоимостью 140516602,67 руб., объекты социальной инфраструктуры балансовой стоимостью 59760483,80 руб., техника и оборудование балансовой стоимостью 2915016,76 руб., всего основных средств по первоначальной стоимости на сумму 205262,09 руб.

Постановлением Администрации Острогожского района Воронежской области от 01.03.2005 N 137а "О рациональном и эффективном использовании муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "О" предписано прекратить право хозяйственного ведения на муниципальное имущество, закреплённое за МУП "О".

11.03.2005 в муниципальную казну Острогожского муниципального района по акту передано имущество, в том числе основные средства (техника, оборудование) балансовой стоимостью 1398132,91 руб., муниципальный жилищный фонд балансовой стоимостью 42775432,13 руб., нежилой фонд в жилом фонде балансовой стоимостью 1754031,25 руб., нежилой фонд отдельно стоящий балансовой стоимостью 1550926,85 руб., незавершенное строительство балансовой стоимостью 1006465 руб.

28.12.2005 решением Совета народных депутатов Острогожского муниципального района Воронежской области N 167 утверждён перечень имущества, подлежащего отнесению к собственности Городского поселения г. Острогожск, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Острогожского муниципального района предписано осуществить передачу имущества по акту приёма-передачи в собственность Городского поселения г. Острогожск согласно приложениям NN 1, 2, в том числе нежилое помещение, площадью 52,8 кв. м, расположенное по ул. 50 Лет Октября, 149 (почта) и административное здание площадью 241,1 кв. м, расположенное по ул.Прохоренко, 109 (т. 2, л.д. 130-137). .

Постановлением Администрации городского поселения г. Острогожск от 1.05.2008 N 341а нежилое здание площадью 273,9 кв. м, расположенное по ул. П., 109, передано в хозяйственное ведение МУП "О". Последнее по договору купли-продажи от 27.10.2008 продало это здание ООО "У". Право собственности ООО "У" на указанное здание зарегистрировано в ЕГРП 19.11.2008, о чём в тот же день выдано свидетельство серии 36-АВ N 192897.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2006 по делу N А14-11799/2005-78/16б МУП "О" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 по делу N А14-8380/2008/156/22, вступившим в законную силу, постановление Администрации Острогожского района от 01.03.2005 N 137а признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП "О".

Ссылаясь на то что решение суда от 14.11.2008 до настоящего времени не исполнено, имущество МУП "О" не возвращено, конкурсный управляющий МУП "О" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций всесторонне и полно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа истцу в иске.

Основанием для отказа в иске послужил пропуск истцом срока для предъявления данного иска в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. К требованиям о виндикации применяется общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено выше, право хозяйственного ведения на муниципальное имущество, закреплённое за МУП "О", прекращено 01.03.2005 (дата принятия постановления Администрации Острогожского района Воронежской области N 137а), имущество передано в муниципальную казну Острогожского муниципального района по акту от 11.03.2005. С этой даты истец узнал о нарушении своего права.

Иск предъявлен 22.06.2009, то есть, спустя три года.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

В связи с этим все доводы заявителя жалобы, касающиеся существа спора, не заслуживают внимания, так как не могут являться основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А14-7461/2009/459/35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.