Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2010 г. по делу N А14-19716/2009/659/23 Дело о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на земельный участок передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, было ли переведено право коллективно-долевой собственности в частную собственность заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 сентября 2010 г. по делу N А14-19716/2009/659/23
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - П.А.И. - конкурсного управляющего (решение АС Воронежской области от 22.12.2005 по делу N А14-7737-2005/54/76), от ответчика - Д.Т.И. - представителя (дов. от 10.06.2010 N 272-д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение от 17.02.2010 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 05.05.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-19716/2009/659/23, установил:

Сельхозартель (колхоз) "П" Бобровского района Воронежской области (далее - Сельхозартель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - Управление, регистрирующий орган, ответчик) о признании незаконным отказа от 23.11.2009 N 03/003/2009-863 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, а также об обязании Управления провести государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Совхоз "П" на основании решения уполномоченных трудового коллектива от 09.06.1992 (протокол N 2) реорганизован в ТОО "П".

Постановлением Администрации Бобровского района от 30.11.1992 N 1270 утвержден проект перераспределения земель совхоза "П".

Постановлением Администрации Бобровского района от 22.12.1992 N 1364 ТОО "П" зарегистрировано в качестве юридического лица.

30.12.1992 ТОО "П" выдано свидетельство ВОО-02-00-331 на право собственности на землю (бессрочного, постоянного пользования землей) на 2065 га, в том числе: сельхозугодий - 1827 га (1453 - пашни, 374 га - пастбищ), прочих угодий - 238 га.

Постановлением Администрации Бобровского района Воронежской области от 10.06.1998 N 335 ТОО "П" перерегистрировано в сельскохозяйственную артель (колхоз) "П" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Пунктом 2 названного постановления определено, что Сельхозартель является правопреемником ТОО "П".

Запись о регистрации юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 19.12.2002.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2005 по делу N А14-7737-2005/54/7б сельскохозяйственная артель (колхоз) "П" признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен А.И.П.

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства из земельного участка площадью 2065 га выделен земельный участок, площадью 43 858 кв. м (4,3 га), на котором расположены принадлежащие артели коровник на 400 голов КРС и гараж, участок поставлен на кадастровый учет с номером 36:02:4700009:37 с присвоением адреса: Воронежская область, Бобровский район, с. Песковатка, ул. Ц., 13В, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

22.10.2009 Сельхозартель обратилась в Бобровский отдел УФРС по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Для регистрации права собственности на спорный земельный участок заявителем были предоставлены следующие документы: заявление о регистрации права, кадастровый паспорт спорного земельного участка, технический паспорт инвентарный номер 23246 на здание лит. 1А, 1а, 1б, 1в, 1д, 1е, 1ж, свидетельство ВОО-02-00-331 от 30.12.1992, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, постановление администрации Бобровского района Воронежской области N 8 от 29.12.1999, план границ земельного участка, постановления администрации Бобровского района Воронежской области: N 1270 от 30.11.1992, N 1364 от 22.12.1992, N 335 от 10.06.1998, протокол собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза "П", свидетельство о государственной регистрации предприятия N 547, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, Устав СХА "П", дело по выдаче свидетельства на право собственности, государственный акт на право пользования землей серия А-I N 083328 от 25.07.1978.

Сообщением от 23.11.2009 N 03/003/2009-863 Управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок по основаниям, предусмотренным абзацами 4, 8, 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с несоответствием представленных документов требованиям действующего законодательства, непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, а также в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеются в виду абзацы 4, 8, 10 части 1 статьи 20 Федерального закона

Полагая, что отказ регистрирующего органа является незаконным, Сельхозартель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что регистрирующему органу были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, содержащие сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр прав.

При этом судами был признан ошибочным вывод Управления о том, что свидетельство N ВОО-02-00-331, выданное 30.12.1992 ТОО "П", не позволяет установить наличие права собственности Сельхозартели на спорный земельный участок.

Кассационная коллегия считает указанные выводы недостаточно обоснованными.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства от 30.12.1992 N ВОО-02-00-331 (т. 1, л.д. 9), оно выдано на основании Постановления Администрации Бобровского района Воронежской области от 30.11.1992 N 1270.

Согласно Приложению N1 к указанному постановлению "Экспликация перераспределения земель совхоза "П" (т. 2, л.д. 28) участок площадью 2065 га передан в коллективно-долевую собственность.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции ограничился лишь констатацией того факта, что в земельный участок общей площадью 2065 га входит земельный участок площадью 1827 га (сельхозугодья), выделенный гражданам-собственникам земельных долей бывшего совхоза "П", и земельный участок площадью 238 га, занятый дорогами, водоемами, лесонасаждениями, кустарниками и прочими не сельскохозяйственными угодьями, в том числе 52, 2 га, занятые постройками.

Об этом же было отмечено судом апелляционной инстанции, также указавшим, что на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащим заявителю.

Вместе с тем, вопрос о том, было ли переведено право коллективно-долевой собственности в частную собственность Сельхозартели, судом при рассмотрении дела не исследовался.

В то же время, по мнению кассационной коллегии, данные обстоятельства могут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 17.02.2010 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 05.05.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-19716/2009/659/23 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.