Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2010 г. по делу N А23-297/10Г-20-15 Отказывая в удовлетворении иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, и принятии оспариваемых пунктов в редакции истца, суд правомерно указал, что услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию, кроме того, эта услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 сентября 2010 г. по делу N А23-297/10Г-20-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Ш.В.В. - представитель (доверенность N 17 от 27.06.2009 г.); М.Л.В. - представитель (доверенность от N 17 от 27.06.2009 г.); от ответчика - не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У" на решение арбитражного суда Калужской области от 07.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А23-297/10Г-20-15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "У" (далее - ООО "У") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, принятии пунктов 1.1, 2.1.1 в редакции истца и исключении из договора предложенных ответчиком части 1 пункта 2.2 и части 2 пункта 2.2.5.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2010 пункт 1.1, подпункт 2.1.1, часть 1 пункта 2.2. и часть 2 подпункта 2.2.5 договора на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 01.01.2010 приняты в редакции договора, предложенной обществом с ограниченной ответственностью "В".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2010 оставлено без изменения.

ООО "У" не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, оставив пункты 2.1.1, ч. 1 п. 2.2., ч. 2 п. 2.2.5 договора в редакции ООО "У".

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в оспариваемой части судебные акты не являются законными и обоснованными, при их принятии суды неправильно применили нормы материального права и недостаточно полно исследовали и выяснили все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали правовой оценки отношениям сторон с позиции Федерального закона от 30.12.2006 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 30.12.2004 г."

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, при заключении договора на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 01.01.2010 между сторонами возникли разногласия по содержанию пунктов 1.1, 2.1.1, части 1 пункта 2.2, части 2 пункта 2.2.5, соглашение по которым в ходе досудебного урегулирования не достигнуто.

Указанное обстоятельство подтверждается договором на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 01.01.2010, не подписанным истцом (л.д. 16, оборотная сторона л.д. 16), протоколом разногласий от 11.01.2010, подписанным ответчиком с протоколом урегулирования разногласий (л.д. 17), перепиской между сторонами по вопросу заключения договора (л.д. 18-21), протоколом урегулирования разногласий, не подписанным истцом (л.д. 22).

Не достижение сторонами согласия по вышеуказанным пунктам договора явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая настоящий спор, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия спорных пунктов договора в редакции истца, приняв их в редакции предложенной ответчиком.

Суд кассационной инстанции находит вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что принятые по делу судебные акты в части принятия судом п. 1.1 договора от 01.01.2010 на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов в редакции ответчика заявителем кассационной жалобы не обжалуется, судебные акты являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции лишь в обжалуемой части.

В качестве обоснования своей кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды не правомерно приняли п. 2.1.1, ч. 1 п. 2.2, ч. 2 п. 2.2.5 договора в редакции ответчика, поскольку услуга по утилизации такая же, как электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение, очистка сточных вод.

Суд кассационной инстанции считает, что данные ссылки не основаны на действующем законодательстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признается организацией коммунального комплекса, таким образом, ООО "В" является организацией коммунального комплекса, стоимость услуг которой регулируется тарифом.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В указанный перечень не входят сбор, вывоз, утилизация твердых и жидких бытовых отходов.

Согласно п.п. д. п. 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной от 21.02.2008 г. N КАС07-764 "Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.11.2007 N ГКПИ07-985" указанный пункт Правил N 491 согласуется с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, согласно которой к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).

При таком положении правильным является вывод суда о том, что сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, поскольку плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Из вышеизложенного, следует, что утилизация бытовых отходов в составе затрат, связанных с содержанием общего имущества многоквартирных домов не учитывается.

Суд кассационной инстанции не может признать обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что законодательством не возложена обязанность по транспортировке твердых бытовых отходов на собственников жилых помещений, поскольку п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме: прямо предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Пунктом 12 Правил N 491 установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям содержащимся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.10.2008 N 25080-СК/14 услуга по сбору и вывозу ТБО является конкурентной и оказывается на основании договора, заключенного организацией, осуществляющей данный вид деятельности, с потребителем.

В силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в числе иных способов путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что обязанность по содержанию жилья, составной частью которой является сбор и вывоз ТБО, лежит на управляющей организации. Последняя может исполнять данную обязанность как собственными силами, так и с привлечением иных организаций.

При квалификации правоотношений сторон в настоящем споре суды пришли к правильному выводу о том, что договор по предоставлению услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов является договором возмездного оказания услуг, который регулируется положениями ст. 779 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договорам же ресурсоснабжения относят договора по поставке ресурсов через присоединенную сеть (ст. 539 ГК РФ).

Акт разграничения балансовой принадлежности является неотъемлемой частью договоров энергоснабжения и ресурсоснабжения, при заключении договора возмездного оказания услуг данный документ не составляется, так как отсутствует присоединенная сеть.

Кроме того, в силу разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенных в письме от 03.10.2008 N 25080-СК/14, федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.

В этой связи является правомерным принятие судами части 2 пункта 2.2.5 договора, предусматривающей право исполнителя приостановить или прекратить прием отходов в случае несвоевременной оплаты потребителем оказанной услуги до полного погашения задолженности, в редакции ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что условие договора, предоставляющее исполнителю право приостановления оказания услуг в случае несвоевременной их оплаты, не противоречит действующему законодательству.

При этом суды правильно исходили из положений ст. 309, 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств и праве стороны, на которой лежит встречное исполнение обязательств приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, суды правильно установили, что в данном случае оплата услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в рамках договора является встречным обязательством заказчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, фактически сводятся к переоценке доказательств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судами вынесены законные и обоснованные судебные акты, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение арбитражного суда Калужской области от 07.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А23-297/10Г-20-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.