Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2010 г. по делу N А35-2076/2010 Признавая незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, суд правомерно указал, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения Обществом правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 сентября 2010 г. по делу N А35-2076/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 г. по делу N А35-2076/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ю" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее - Управление) от 09.02.2010 по делу об административном правонарушении N 07-01-006/2010.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 г. решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2010 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Курской области в ходе проведения проверки соблюдения ООО "Ю" валютного законодательства Российской Федерации установлено, что 01.03.2006 г. между ООО "Ю" (Дилер) и Корпорацией "Д" (Компания, США) заключено дилерское соглашение, в соответствии с которым ООО "Ю" действует в качестве уполномоченного дилера названной компании, осуществляет определенную в настоящем Соглашении деятельность в пределах установленной Соглашением территории. Паспорт сделки по дилерскому соглашению оформлен в уполномоченном банке - филиале (ОАО) Банк ВТБ (г. Курск) 03.09.2007 г. за номером 07090001/1000/0042/3/0.

В рамках соглашения Дилером проведены работы по гарантийному обслуживанию товара (рекламация N 0306344 от 07.01.2009, N 0306134 от 26.01.2009, N 0306312 от 14.01.2009, N 0304589 от 26.01.2009, N 0304582 от 26.01.2009, N 0306304 от 23.01.2009, N 0306217 от 14.01.2009) и работы по устранению недопоставки товара (рекламация N2BLO-70/08 от 12.01.2009) на общую сумму 62906,74 руб.

Согласно письму ООО "Ю" от 25.01.2009 N 20 основным документом, подтверждающим выполнение работ по соглашению, является рекламация. Счет на оплату по курсу в рублях на дату составления выставляется на основании подтвержденной рекламации.

Рекламации NN 0306344, 0306134, 0306312, 0304589, 0306304, 0306217, 0304582, 2BL0-70/08 составлены в январе 2009 года, следовательно, ООО "Ю" обязано было представить справку о подтверждающих документах по вышеназванным рекламациям в уполномоченный банк не позднее 15.02.2009, фактически справка была представлена Обществом 16.02.2009.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2010 N 07-01-006/2010 407, на основании которого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области вынесено постановление от 09.02.2010 г. N 07-01-006/2010 о привлечении ООО "Ю" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Управления, ООО "Ю" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не доказан факт совершения ООО "Ю" правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный банк Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 17Э-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер указанного Федерального закона следует читать как "N 173-ФЗ"

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок предусмотрена ответственность в виде штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, последним днем представления ООО "Ю" справки являлось 15.02.2009 г., но поскольку 15.02.2009 г. воскресенье, нерабочий (выходной) день, справка была представлена Обществом 16.02.2009 г. Следовательно, срок представления справки в уполномоченный банк заявителем не был нарушен, что следует из общих норм законодательства и аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ООО "Ю" правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 09.02.2010 г. N 07-01-006/2010.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 г. по делу N А35-2076/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.