Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2010 г. по делу N А35-3217/2010 Суд правомерно взыскал с Администрации уплаченную Обществом в бюджет государственную пошлину, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 сентября 2010 г. по делу N А35-3217/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - не явились, извещены надлежаще, от Администрации г. Курчатова - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Курчатова на решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.10 гг. по делу N А35-3217/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Курчатова (далее - Администрация), выразившегося в отказе в приобретении в собственность занимаемых помещений и об обязании совершить определенные действия, направленные на принятие решения о приватизации занимаемых Обществом помещений.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.04.10 г. заявленные Обществом требования удовлетворены полностью; с Администрации в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда в части взыскания с нее государственной пошлины, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Ссылка Администрации на необоснованность взыскания с нее в пользу Общества судебных расходов по оплате государственной пошлины является необоснованной в связи со следующим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.08 г. N 281-ФЗ), согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются госорганы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, не может быть принята во внимание, так как в данном случае суд, взыскивая с Администрации уплаченную Обществом в бюджет государственную пошлину, возложил на нее обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29 апреля 2010 года по делу N А35-3217/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Курчатова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.