Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 сентября 2010 г. по делу N А35-8294/2009
(извлечение)
См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2011 г. N Ф10-3451/10 по делу N А35-8294/2009
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А35-8294/2009, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Э" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 19.12.2008 N 15-11/122 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2010 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Курску просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Курску проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Э" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2006 по 30.11.2007 и налога на прибыль организаций за период с 01.09.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 17.10.2008 N 15-11/60 и вынесено решение от 19.12.2008 N 15-11/122 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу также доначислены налоги и пени.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 8 055 руб. 17 коп., за 2006 год - 3 265 062 руб. 62 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 2 436 046 руб. 74 коп., а также соответствующих им пеней и штрафов послужили выводы инспекции о необоснованном применении ООО "Э" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и об отсутствии документального подтверждения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль за 2005, 2006 по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО "Б", а также оказываемым обществу консультационным, брокерским услугам и услугам по таможенному оформлению и декларированию товаров, поскольку представленные документы не свидетельствуют о реальности совершения хозяйственных операций, содержат неполные и недостоверные сведения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 03.04.2009 N 198 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным решение инспекции ФНС России по г. Курску от 19.12.2008 N 15-11/122, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Э" в спорный период был заключен договор купли-продажи от 11.05.2006 N 11-05/06 с ООО "Б" на приобретение товара (металлопродукции).
Факт приобретения товаров для дальнейшей реализации, то есть для операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также наличие счетов-фактур, служащих основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, и документов, подтверждающих уплату НДС по данным счетам-фактурам, налоговым органом не оспаривается.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы налоговым органом не представлено.
В свою очередь, общество представило документы, подтверждающие ведение нормальной финансово-хозяйственной деятельности и реальность заключенных им сделок.
Довод налогового органа о том, что контрагент общества ООО "Б" имеет признаки фирмы-однодневки, а именно: массовый учредитель, заявитель, руководитель, адрес массовой регистрации, не является основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствует о наличии в действиях общества умысла, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что общество знало об указанных фактах и заключило с ними сделки, желая либо сознательно допуская наступление вредных последствий.
Указанный поставщик зарегистрирован в качестве юридического лица, имеются сведения в Едином государственном реестре юридических лиц, сведений о ликвидации данной организации не имеется.
Судами установлено, что представленные ООО "Э" товарные накладные, составленные по унифицированной форме ТОРГ-12, соответствуют предъявляемым постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к ним требованиям.
В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Судами установлено, что представленные документы соответствует предъявляемым к ним требованиям.
Таким образом, расходы документально подтверждены. Экономическая оправданность затрат и их направленность на получение дохода не оспариваются налоговым органом.
Следовательно, налогоплательщиком соблюдены требования, предусмотренные статьей 252 НК РФ в части обоснованности понесенных расходов, подлежащих учету при исчислении налогооблагаемой прибыли, а также требования статей 171 и 172 НК РФ для предъявления уплаченных подрядной организации сумм налога на добавленную стоимость к вычетам.
В подтверждение затрат по оплате консультационных услуг, брокерских услуг по таможенному оформлению оказанных налогоплательщику ИП Г.С.В., ООО "Э", ЗАО "Р", Курской торгово-промышленной палатой, представлены акты выполненных работ. Каждый акт содержит печать исполнителя, что позволяет идентифицировать его в соответствии с заключенными договорами. Указанные услуги проведены надлежащим образом в бухгалтерских регистрах, что отражено в оспариваемом решении.
Подтверждением выполнения оказанных услуг также является экспорт товара за границу и его фактический вывоз, подтвержденный представленными документами и таможенными органами.
В обоснование правомерности представленных расходов по договорам возмездного оказания услуг, заключенным между ООО "Э" и ИП Г.С.В. от 08.08.2005 N 88\1 и от 14.02.2006 N 44, , налогоплательщик также представил налоговому органу акты выполненных работ от 31.07.2006 N 00000458, от 08.08.2006 N 00000475, соответствующие требованиям статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Материалы дела свидетельствуют, что ИП Г.С.В. было поручено только заполнение бланков таможенных документов, и вывод налогового органа об осуществлении ИП Г.С.В. действий по таможенному оформлению и декларированию товаров не соответствует представленным документам.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и обоснованном отнесении на расходы фактически понесенных затрат, учитываемых ООО "Э" при исчислении налогооблагаемой прибыли по хозяйственным операциям с ООО "Б", ИП Г.С.В., ООО "Э", ЗАО "Р", Курской торгово-промышленной палатой.
Довод кассационной жалобы о неправомерности возложения на налоговый орган обязанности по уплате расходов в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. отклоняется ввиду следующего.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ), согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются госорганы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, не может быть принята во внимание, так как в данном случае суд, взыскивая с инспекции уплаченную обществом в бюджет государственную пошлину, возложил на инспекцию обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам.
При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А35-8294/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2010 г. по делу N А35-8294/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании