Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2010 г. по делу N А48-4226/2009(35) Установив, что ни АПК РФ, ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обжалования определения суда о возобновлении производства по делу и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 августа 2010 г. по делу N А48-4226/2009(35)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 9 августа 2010 г. по делу N А48-4226/2009(14), от 27 августа 2010 г. по делу N А48-4226/2009(35), 21 сентября 2010 г. по делу N А48-4226/2009(33), от 22 сентября 2010 г. по делу N А48-4226/2009(36), от 28 декабря 2010 г. по делу N А48-4226/2009(13) и постановления ФАС ЦО от 28 июля 2010 г. по делу N А48-4226/2009, от 28 июля 2010 г. N Ф10-2959/10 по делу N А48-4226/2009(12), от 5 августа 2010 г. по делу N А48-4226/2009(34), от 9 августа 2010 г. по делу N А48-4226/2009(14), от 22 сентября 2010 г. по делу N А48-4226/2009(36), от 27 сентября 2010 г. по делу N А48-4226/2009(33)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от должника: ООО "Агропромышленный комплекс "О" - не явились, извещены надлежаще; от временного управляющего должника: Б.А.А. - не явились, извещены надлежаще; от кредитора: ООО КБ "К" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "А" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АПК "О" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А48-4226/2009(35), установил:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2009 по делу N А48-4226/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агропромышленный комплекс "О" введено наблюдение.

ООО Коммерческий банк "К" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "А" (далее - ООО КБ "К") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 16 199 118,06 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2010 производство по делу N А48-4226/2009(35) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-680/2010.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2010 производство по делу N А48-4226/2009(35) возобновлено.

Указанное определение арбитражного суда о возобновлении производства по делу было обжаловано должником в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 апелляционная жалоба ООО АПК "О" на определение от 29.04.2010 о возобновлении производства по делу возвращена заявителю с приложенными к ней документами.

В кассационной жалобе ООО АПК "О" просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 24.06.2010, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым названное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд в апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 147 АПК РФ в случае приостановления производства по делу, его возобновления или отказе в возобновлении суд выносит определение.

Частью 2 названной статьи возможность обжалования указанных судебных актов предусмотрена только в отношении определений о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Возможность обжалования определений о возобновлении производства по делу нормами данной статьи, а равно и нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Установив, что ни АПК РФ, ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обжалования определения суда о возобновлении производства по делу и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции обосновано возвратил апелляционную жалобу ООО АПК "О" на определение суда первой инстанции от 29.04.2010.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают выводов апелляционного суда о невозможности обжалования в апелляционном порядке определения суда первой инстанции о возобновлении производства по делу ни по основанию отсутствия в процессуальном законе нормы устанавливающей возможность подобного обжалования, ни по основанию отсутствия препятствий дальнейшему движению дела.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А48-4226/2009(35) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.