Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2010 г. по делу N А64-2620/09 Поскольку на момент обращения истца с заявлением о замене взыскателя на его правопреемника решение арбитражного суда было фактически исполнено должником путем перечисления взыскателю денежных средств, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о замене взыскателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 сентября 2010 г. по делу N А64-2620/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "К" - Г.Р.А. - представитель (дов. от 01.07.10); от должника: ОАО "М" - не явился (извещено надлежаще); от третьего лица: ООО "П" - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15 февраля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 года по делу N А64-2620/09, установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2009 по делу N А64-2620/09 с ОАО "М" в пользу ООО "К" было взыскано 391 452, 98 руб., в том числе 388 586, 36 руб. - сумма основного долга, 2 866, 6 рублей - проценты, а также расходы по государственной пошлине 9 329, 06 руб.

На основании указанного решения, истцу был выдан исполнительный лист АС-001134860.

09.12.2009 в Арбитражный суд Тамбовской области от ООО "К" поступило заявление о замене взыскателя - ООО "К", на правопреемника ООО "П" в связи с заключением соглашения об уступке права требования.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010 заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 определение суда от 15.02.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "К" просит отменить определение суда от 15.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО "К" (первоначальный кредитор") и ООО "П" (новый кредитор) было заключено соглашение об уступке права требования от 15.10.2009 в отношении задолженности ОАО "М" перед ООО "К", установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2620/09, вступившим в законную силу 28.09.2009, информационное письмо - уведомление ОАО "М" о состоявшейся уступке на общую сумму 391 452 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Давая оценку заявленному требованию ООО "К" о замене взыскателя по делу N А64-2620/09, судебные инстанции установили, что на момент обращения истца с данным заявлением, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2009, являющееся предметом соглашения об уступке права требования от 15.10.2009, было фактически исполнено должником - ОАО "М" путем перечисления взыскателю - ООО "К" денежных средств в сумме 391 452 руб.98 коп., что подтверждается платежным поручением N 349 от 06.11.2009.

В этой связи, принимая во внимание данное обстоятельство, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие правовых оснований для произведения процессуального правопреемства в порядке ст. 48 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судам следовало учитывать факт заключения сторонами соглашения об уступке права требования от 15.10.2009, свидетельствующий о правопреемстве в материальном плане, подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае уступка права требования осуществлялась на основании решения суда и суды, при рассмотрении заявленного требования, обоснованно учитывали необходимость соблюдения норм процессуального права, в том числе касающихся исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод заявителя о неисполнении должником решения суда от 20.07.2009 в полном объеме, а именно в части уплаты госпошлины в размере 9 329, 06 руб. также не может быть признан обоснованным учитывая, что в материалы дела представлено платежное поручение N 280 от 01.09.2010, подтверждающее уплату указанной суммы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15 февраля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 года по делу N А64-2620/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.