Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2010 г. по делу N А14-12165/2009/380/12 Суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку причины пропуска срока являются неуважительными. Жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 августа 2010 г. по делу N А14-12165/2009/380/12
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2011 г. N Ф10-4146/10 по делу N А14-12165/2009/380/12

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации Коротоякского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А14-12165/2009/380/12, установил:

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 отменено определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2010 о прекращении производства по делу N А14-12165/2009/380/12 и вопрос направлен на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Воронежской области.

Ответчик по делу - Администрация Коротоякского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и оставить в силе определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2010.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что причиной пропуска срока явилось то обстоятельство, что 31.05.2010 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о внесении исправлений в постановление апелляционного суда от 11.05.2010, в котором ошибочно указана дата объявления резолютивной части постановления на странице 1 "07 мая 2010 года" вместо "04 мая 2010 года".

Данное определение заявителем получено 08.06.2010.

Обсудив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 закончился 11.06.2010.

Кассационная жалоба заявителем подана 29.07.2010 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области), т.е. с пропуском процессуального срока.

Указанная заявителем причина пропуска процессуального срока не является уважительной, поскольку, исходя из нормы ч. 5 ст. 271 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы начинает исчисляться не со дня объявления резолютивной части судебного акта, а со дня принятия судебного акта в полном объеме, т.е. с 11.05.2010.

В дату принятия судебного акта (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда) в полном объеме определением от 31.05.2010 исправлений не вносилось.

Внесение исправления в вводной части судебного акта даты объявления его резолютивной части не затрагивало существа принятого судебного акта, поэтому не являлось препятствием для подачи кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку не признает причины пропуска уважительными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства Администрации Коротоякского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А14-12165/2009/380/12 - отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.