Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2011 г. по делу N А68-6551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

Леоновой Л.В.

при участии в заседании:

от ФГУП "Почта России"

Татариновой И.В. - представителя (дов. от 04.04.11 г.),

от Тульской таможни:

Рыбакова К.И. - представителя (дов. от 30.09.10 г. N 03-46/76),

Зубакова А.В. - представителя (дов. от 30.09.10 г. N 03-46/77),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.10 г. (судья А.В. Драчен) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.10 г. (судьи В.Н. Стаханова, А.Г. Дорошкова, О.Г. Тучкова) по делу N А68-6551/2010,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Тульской таможни от 05.08.10 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.10 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.10 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Тульская таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 02.04.10 г. на таможенную территорию Российской Федерации прибыло международное почтовое отправление (далее - МПО) N EG 090619506US.

В тот же день на таможенном посту "Международный почтамт" Московской таможни составлено уведомление N 2820 EMS о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в МПО N EG 090619506US, на Тульском таможенном посту Тульской таможни, расположенном по месту нахождения адресата.

02.04.10 г. МПО N EG 090619506US в страховом мешке N 1040102500003811 с уведомлением от 02.04.10 г. N 2820 EMS направлено в региональный центр сортировки перевозки почты (далее - РЦСПП) г. Тулы.

В период с 03.04.10 г. по 04.04.10 г. МПО N EG 090619506US поступило в РЦСПП г. Тулы.

05.04.10 г. МПО N EG 090619506US было выписано и сдано по общей накладной в отделение почтовой связи г. Тулы - 300008, где в тот же день при поименной проверке с накладной ф. 23 N 3009712500044935, по отдельной накладной ф. 16 N 3009712500044591 работником отделения связи было обнаружено отсутствие данного МПО.

По данному факту 31.05.10 г. Тульской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10116000-50/2010 и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях ФГУП "Почта России" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, Тульская таможня 30.06.10 г. составила протокол об административном правонарушении N 10116000-050/2010.

05.08.10 г. таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10116000-50/2010, в соответствии с которым ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.

Предприятие, полагая, что постановление Тульской таможни от 05.08.10 г. нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно ст. 14 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

В силу ст. 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Статьей 291 ТК РФ определено, что под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступающие на таможенную территорию Российской Федерации либо следующие транзитом через эту территорию. К МПО относятся, в частности, посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 17.07.99 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления или должностные лица этих органов, операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона N 176-ФЗ ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт утраты товара, содержащегося в МПО N EG 090619506US, имеющем статус находящегося на временном хранении, подтверждается материалами дела и не оспаривается ФГУП "Почта России".

В связи с этим, привлечение Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, является обоснованным.

Ссылка ФГУП "Почта России" на малозначительность совершенного административного правонарушения является необоснованной в связи со следующим.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судами правомерно установлено, что совершенное правонарушение помимо имущественного ущерба собственнику товара, причиняет организационный вред общественным отношениям. Выбытие товара из-под таможенного контроля лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, делает невозможным и другие виды государственного контроля.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции ФГУП "Почта России" по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 2 ноября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 года по делу N А68-6551/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.В. Леонова