Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2010 г. по делу N А48-4226/2009(35) Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 августа 2010 г. по делу N А48-4226/2009(35)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 28 июля 2010 г. по делу N А48-4226/2009, от 28 июля 2010 г. N Ф10-2959/10 по делу N А48-4226/2009(12), от 5 августа 2010 г. по делу N А48-4226/2009(34), от 9 августа 2010 г. по делу N А48-4226/2009(14), от 27 августа 2010 г. по делу N А48-4226/2009(35), от 22 сентября 2010 г. по делу N А48-4226/2009(36), от 27 сентября 2010 г. по делу N А48-4226/2009(33) и определения ФАС ЦО от 9 августа 2010 г. по делу N А48-4226/2009(14), 21 сентября 2010 г. по делу N А48-4226/2009(33), от 22 сентября 2010 г. по делу N А48-4226/2009(36), от 28 декабря 2010 г. по делу N А48-4226/2009(13)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "АПК "О" на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.20140 по делу N А48-4226/2009(35), установил:

Определением арбитражного суда от 16.10.2009 по делу N А48-4226/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агропромышленный комплекс "О" введено наблюдение.

ООО Коммерческий банк "К" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО КБ "К") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 16 199 118,06 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2010 производство по делу N А48-4226/2009(35) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-680/2010.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2010 производство по делу N А48-4226/2009(35) возобновлено.

ООО "АПК "О" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение о возобновлении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд в апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 147 АПК РФ в случае приостановления производства по делу, его возобновления или отказе в возобновлении суд выносит определение.

Частью 2 названной статьи возможность обжалования указанных судебных актов предусмотрена только в отношении определений о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Возможность обжалования определений о возобновлении производства по делу нормами данной статьи, а равно и нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлена.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, такая жалоба подлежит возвращению.

Поскольку в настоящем случае обжалуется определение суда первой инстанции о возобновлении производства по делу, но ни АПК РФ, ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат норм устанавливающих возможность обжалования данного определения, его принятие не препятствует дальнейшему движению дела, кассационная жалоба ООО "АПК "О" подлежит возвращению заявителю.

При этом, согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

Кассационную жалобу ООО "АПК "О" на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.20140 по делу N А48-4226/2009(35) возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.