Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2003 г. по делу N А54-1563А/03-С3 Поскольку заявитель направил кассационную жалобу минуя суд, вынесший решение, что противоречит нормам процессуального законодательства, кассационный суд правомерно вернул жалобу заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 октября 2003 г. по делу N А54-1563А/03-С3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Рязанской области на письмо Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2003 по делу N А54-1563А/03-С3, установил:

ФГУ "К", Рязанская область, Касимовский район, д. Селизово, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Рязанской области (далее - ГУПР РФ).

Решением суда от 14.05.2003 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции вынесенное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2003 и постановление апелляционной инстанции того же суда по делу N А54-1563А/03-С3.

Письмом от 28.08.2003 она была возвращена заявителю в связи с нарушением требований ст. 275 АПК РФ.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ГУПР РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит об его отмене и принятии кассационной жалобы N 2639/07 от 22.08.2003 к производству.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 275 АПК РФ арбитражный суд, вынесший оспариваемый судебный акт, обязан в трехдневный срок направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции.

Между тем из представленных материалов следует, что ГУПР РФ направило свою жалобу минуя суд, вынесший решение. Об этом свидетельствует отсутствие на данном документе штампа Арбитражного суда Рязанской области, содержащего дату и входящий номер.

Одним из доводов о неправомерности возврата кассационной жалобы заявитель приводит тот факт, что его обращение по форме и содержанию полностью соответствовало нормам ст.ст. 277, 278, а ст. 281 АПК РФ не предусмотрено основание, на которое при возврате сослался суд.

Вместе с тем, исходя из смысла ст. 273 АПК РФ, рассмотрение кассационной инстанцией вопроса о законности и обоснованности судебных актов, вынесенных нижестоящими судами, возможно только при наличии соответствующего арбитражного дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что ГУПР РФ при первом обращении в Федеральный арбитражный суд Центрального округа нарушило порядок подачи кассационной жалобы и у суда имелись основания для ее возврата.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ч. 3 ст. 291 АПК РФ, суд определил:

Письмо Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2003 по делу N А54-1563А/03-С3 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, жалобу ГУПР РФ от 19.09.2003 N 2911/07 - без удовлетворения.