Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2005 г. по делу N А08-3855/02-10-1 Поскольку заявителем пропущен срок на кассационное обжалование, а причины пропуска срока признаны неуважительными, суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 июля 2005 г. по делу N А08-3855/02-10-1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2003 г. N А08-3855/02-10

Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Р" в лице Валуйского отдела рабочего снабжения - филиала "В" /далее Валуйский ОРС/, г. Валуйки, Белгородская обл., на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2005 г. по делу N А08-3855/02-10-1, установил:

ГУП "В" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Валуйки и Валуйского района и индивидуальному предпринимателю Д.Л.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи N 107, заключенного ответчиками 25.11.2000 г. (уточненные требования).

В связи с реорганизацией в Министерстве железнодорожного транспорта суд произвел замену истца на ОАО "Р" в лице Валуйского ОРСа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2004 г. иск удовлетворен. Суд применил последствия недействительности сделки и обязал предпринимателя Д.Л.Н. передать Администрации г. Валуйки и Валуйского района одноэтажное здание нежилого назначения, площадью 191,21 кв. м, с холодильной пристройкой, площадью 25,52 кв. м, и одноэтажное здание нежилого назначения, площадью 107,94 кв. м, с холодильной пристройкой, площадью 52,08 кв. м, расположенные по адресу: г. Валуйки, ул. Вокзальная, 51; Администрацию г. Валуйки и Валуйского района обязал возвратить предпринимателю Д.Л.Н. из местного бюджета 70290 руб. 60 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2004 г. решение суда отменено, в иске Валуйскому ОРСу отказано.

Не соглашаясь полностью с постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2004 г. и частично с решением суда от 27.07.2004 г., Валуйский ОРС обратился в кассационную инстанцию с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2005 г. кассационная жалоба возвращена ее подателю, так как Валуйскому ОРСу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Не соглашаясь с определением кассационной инстанции от 30.05.2005 г., Валуйский ОРС обратился с жалобой на это определение. При этом податель жалобы ссылается на неверный вывод суда округа об отсутствии у него уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определение суда от 30.05.2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции не признал причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными, отказал в восстановлении срока и, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, обоснованно возвратил кассационную жалобу истцу.

Довод Валуйского ОРСа о том, что суд неверно расценил причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы как неуважительные, не заслуживает внимания.

Действительно, первоначально кассационная жалоба подана Валуйским ОРСом в течение двух месяцев со дня вынесения судебного постановления. Однако, она не была оплачена госпошлиной, а ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не было мотивировано и поэтому не было удовлетворено. Определением суда кассационной инстанции от 09.02.2005 г. жалоба возвращена заявителю.

06.04.2005 г. кассационная жалоба вновь возвращена заявителю, так как подана по истечении срока на обжалование судебных актов и не содержала ходатайства о восстановлении этого срока.

Несоблюдение требований процессуального законодательства при подаче кассационной жалобы ст.ст. 276, 277 АПК РФ не может являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебных актов.

Оснований для отмены определения суда от 30.05.2005 г. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 291 АПК РФ, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2005 г. по делу N А08-3855/02-10-1 о возвращении кассационной жалобы ОАО "Р" в лице Валуйского отдела рабочего снабжения оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.