Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2005 г. по делу N А08-8180/04-23 Поскольку пропущенный заявителем шестимесячный срок подачи кассационной жалобы относится к процессуальному, является предельно допустимым и не подлежит восстановлению ни при каких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 октября 2005 г. по делу N А08-8180/04-23
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2005 по делу N А08-8180/04-23, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования N 24666 от 31.05.2004 об уплате налога и решения N 15172 от 08.07.2004 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, вынесенных Инспекцией МНС России по г. Белгороду, в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2004 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2005 кассационная жалоба возвращена налоговому органу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанное определение, полагая, что оно принято в нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт по спору - постановление апелляционной инстанции - принят судом 13.01.2005, налоговый орган обратился с кассационной жалобой 18.07.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что согласно п. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, двухмесячный срок на кассационное обжалование истек 13.07.2005.

На основании ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

В обоснование уважительности пропуска шестимесячного срока налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на то, что оспариваемое постановление апелляционной инстанции было отправлено 18.05.2005 и получено 19.05.2005.

В то же время, исходя из положений ст.ст. 115, 117 АПК РФ, указанный срок относится к процессуальному, является предельно допустимым и, тем самым, по своему характеру пресекательным и не подлежит восстановлению ни при каких обстоятельствах.

Кроме того, судом обоснованно указано, что представитель Инспекции, принимая участие в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть постановления апелляционной инстанции, зная о состоявшемся судебном акте, вынесенном не в пользу налогового органа, мер к истребованию из суда копии постановления с целью последующего обжалования в течение четырех месяцев не предпринимал, по получении указанного документа жалобу своевременно не подготовил.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда кассационной инстанции по изложенным в жалобе доводам нет.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2005 по делу N А08-8180/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.