Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2005 г. по делу N А35-7107/04-С24 Обжалуемое определение суда о прекращении производства по кассационной жалобе отменено, поскольку суд не проверил надлежащим образом наличие у лица, подписавшего от имени Общества ходатайство об отказе от жалобы, данных полномочий (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 октября 2005 г. по делу N А35-7107/04-С24
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2005 г. N А35-7107/04-С24

Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "З" Курская область Золотухинский район п. Солнечный на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2005 г. по делу N А35-7107/04-С24, установил:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "А" город Москва обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "З" о возврате находящегося на хранении на складе у ответчика сахара-песка в количестве 430,809 тонн.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, пояснив, что в рамках уголовного дела 370,8 тонн сахара изъято и передано представителю истца.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Ф".

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2004 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО "З" передать истцу 60,006 тонн сахара-песка, стоимостью 1 020 102 руб., находящегося на складе ЗАО "З". В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "З" просит принятое по делу решение от 21.12.2004 г. отменить как незаконное.

До начала рассмотрения дела в Федеральный арбитражный суд Центрального округа от имени ЗАО "З" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное генеральным директором Д.А.И.

Определением от 30.03.2005 г. Федеральный арбитражный суд Центрального округа принял отказ ЗАО "З" от кассационной жалобы по делу N А35-7107/04-С24 на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2004 г. и прекратил производство по кассационной жалобе.

Свой вывод арбитражный суд кассационной инстанции мотивировал тем, что отказ ЗАО "З" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Вынесение Арбитражным судом Курской области определения об обеспечении иска от 11 марта 2005 г., в соответствии с которым, ряду лиц, в том числе Д.А.И. запрещено управлять ЗАО "З", включая принятие ими любых решений, по мнению суда кассационной инстанции не влияет на законность отказа от настоящей кассационной жалобы, поскольку ходатайство об отказе от жалобы датировано 9 марта 2005 года.

Обращаясь с жалобой на определение арбитражного суда кассационной инстанции от 30.03.2005 г., ЗАО "З" ссылается на то, что обжалуемым судебным актом оно было лишено возможности на судебную защиту своих прав, предусмотренную ст.ст. 4, 7 АПК РФ.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал, что решением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2005 г. по делу N А35-2123/05-С11 признано недействительным решение совета директоров ЗАО "З" от 04.03.2005 г. о назначении с 04.03.2005 г. генеральным директором общества Д.А.И.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба на решение от 21.12.2004 г. подписана исполняющим обязанности генерального директора ЗАО "З" Н.Н.Артамоновым, полномочия которого следовали из протокола собрания директоров N 2 от 09.09.2004 г. (л.д. 94 т. 2), в котором принимали участие 5 членов.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано от имени общества генеральным директором Д.А.И., в качестве подтверждения полномочий которого был представлен протокол совета директоров без номера от 04.03.2005 г. (л.д. 117 т. 2) в соответствии с которым в нем принимали участие три члена.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится, в том числе, образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции. При этом кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 68 Закона).

В материалах дела, помимо вышеназванного протокола заседания совета директоров общества от 04.03.2005 г. (присутствовали: Д.А.И., И.А.П., К.Д.А.), имелся также протокол N 4 от 26.02.2005 г. (присутствовали: К.З.Б., С.О.В., Б.В.Э., Л.Н.А.. С.Г.Г.), согласно которому, с 1 марта 2005 года генеральным директором ЗАО "З" в связи с освобождением от указанной должности А.Н.Н., был избран К.Л.Г.

При таких обстоятельствах суду кассационной инстанции следовало надлежащим образом проверить наличие у лица, подписавшего от имени общества ходатайство об отказе от кассационной жалобы соответствующих полномочий, затребовав и исследовав учредительные документы общества, отсутствие которых не позволяло проверить наличие кворума совета директоров на заседании 04.03.2005 г., и решение общего собрания акционеров об избрании совета директоров ЗАО "З".

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2005 г. по делу N А35-2123/05-С11 решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "З", а также решение совета директоров от 04.03.2005 года о назначении с 04.03.2005 г. генеральным директором общества Д.А.И. признаны недействительными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2005 г. по делу N А35-7107/04-С24 отменить.

Возвратить ЗАО "З" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с настоящей кассационной жалобой.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.