Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А23-6219/09А-3-305 Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, суд правомерно привлек правонарушителя к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 сентября 2010 г. по делу N А23-6219/09А-3-305
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от административного органа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от общества П.И.В. - представителя (дов. от 24.12.2009 N 60-09 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Д" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2010 по делу N А23-6219/09А-3-305, установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного Управления внутренних дел по Ростовской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Д" к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2010 заявленные требования удовлетворены. ЗАО "Д" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Д" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.10.2009 в ходе проведения проверочных мероприятий на основании письма администрации Ростовской области от 27.10.2009 N 38/1824 на оптовой базе ООО "Л" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. В., 67-А, установлено, что на складе находилась алкогольная продукция "Российское шампанское полусладкое" емк. 0,75 л, дата розлива 03.09.2009, производства ЗАО "Д", с. Детчино Малоярославецкого района Калужской области, по товарно-транспортной накладной от 13.10.2009 N 60810.

Данная алкогольная продукция в соответствии с исследованиями, проведенными ООО "М" от 23.10.2009 N 3449, представленными администрацией Ростовской области, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51165-98 по органолептическим показателям.

ГАРАНТ:

Взамен ГОСТ Р 51165-98 приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 г. N 898-ст с 1 января 2011 г. введен в действие ГОСТ Р 51165-2009

Административным органом составлен протокол осмотра помещений, территорий от 29.10.2009.

Определением от 30.10.2009 N 4420 начальником отделения Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по Ростовской области в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ, и назначено административное расследование в связи с необходимостью проведения экспертизы продукции.

По итогам проведенной экспертизы в соответствии с экспертным заключением и протоколом испытаний ФГУ "Р" от 19.11.2009 N 5283 алкогольная продукция "Российское шампанское полусладкое" емк. 0,75 л, дата розлива 03.09.2009, производства ЗАО "Д", признана не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51165-98 по органолептическим показателям: игристым свойствам, букету, вкусу.

10.12.2009 в отношении ЗАО "Д" составлен протокол об административном правонарушении 61 N001436/4660, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.14 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждено наличие в действиях ЗАО "Д" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ, вина общества подтверждена материалами дела, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истек.

При этом с учетом всех имеющихся обстоятельств, обществу назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренного диспозицией ст. 6.14 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает данные выводы обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51165-98 "Российское шампанское. Общие технические условия" определены общие технические требования, в том числе по органолептическим показателям: прозрачность, цвет, букет, вкус, пенистые и игристые свойства - пункт 4.1.2, таблица 1.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ подтвержден протоколом результатов органолептической оценки алкогольной продукции от 27.11.2009 ФГУП "Р", из которого следует, что алкогольная продукция "Российское шампанское полусладкое" емк. 0,75 л, дата розлива 03.09.2009, производства ЗАО "Д", по органолептическим показателям: игристым свойствам, букету, вкусу не соответствует ГОСТ Р 51165-98 "Российское шампанское. Общие технические условия", а именно: игристые свойства - "игра" очень слабая, быстропроходящая; букет - негармоничный, грубый; вкус - простой, негармоничный.

Довод общества о том, что проведенная органолептическая оценка алкогольной продукции является субъективной, так как при ней не были использованы объективные инструментальные методы, несостоятелен, поскольку методы органолептического анализа определены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52813-2007 "Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа", который использовала экспертная комиссия, а не справочником по виноделию, сборником основных правил, технологических инструкций и нормативных материалов по производству винодельческой продукции, либо положением о центральной дегустационной комиссии винодельческой промышленности Министерства пищевой промышленности СССР, на которые ссылается ЗАО "Д".

Как следует из протокола испытаний от 19.11.2009 N 5283, при исследованиях экспертная комиссия основывалась на нормах ГОСТов РФ и Сан ПиНов, что является достаточным для выводов о нарушении ГОСТа, и как следствие, о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.14 КоАП РФ.

Кроме того, согласно протоколу результатов органолептической оценки алкогольной продукции от 27.11.2009, оценка проводилась комиссионно, заключение подписано всеми членами комиссии и содержит выводы о том, что образец N1 не соответствует заявленному наименованию, категории и типу.

Назначение экспертизы, отбор образцов для ее проведения произведено в соответствии с требованиями статей 26.4, 26.5 КоАП РФ в присутствии доверенного лица ЗАО "Д", что не оспаривается обществом.

Таким образом, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертной комиссии, ЗАО "Д" не представлено.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций имелись достаточные правовые основания для вывода о наличии в действиях ЗАО "Д" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2), уплаченная при подаче кассационной жалобы ЗАО "Д" платежным поручением от 11.06.2010 N 921 государственная пошлина в размере 2000 руб., в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2010 по делу NА23-6219/09А-3-305 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Д" - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Д" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 11.06.2010 N 921 в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.