Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2010 г. по делу N А64-5730/09 Отказывая в удовлетворении требования Комитета земельных ресурсов и землепользования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка фактически заключен не был, следовательно, у ответчика сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 сентября 2010 г. по делу N А64-5730/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика Г.В.В. - представителя (доверенность б/н от 07.10.2009 на 3 года); от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А64-5730/09, установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Т" (далее - ОАО "Т"), г. Тамбов, о взыскании 1167926 руб. 74 коп., в том числе: 1126576 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 41350 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Потребительское общество "О" (далее - ПО "О"), г. Тамбов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением мэрии г. Тамбова N 229 от 24.02.1993 акционерному обществу "Т" (ТАГАТ) предоставлены в постоянное пользование земельные участки, расположенные по адресам:

- г. Тамбов, проспект 50 лет ВЛКСМ, 21, площадью 5,52 га - для завода;

- г. Тамбов, ул. У., площадью 2,26 га,

- г. Тамбов, проспект 50 лет ВЛКСМ, площадью 0,6 га - для складирования и отправки готовой продукции.

На основании указанного постановления земельный участок площадью 5,52 га, расположенный по адресу: г. Тамбов, проспект 50 лет ВЛКСМ, 21 (в настоящее время - ул. М., 21) предоставлен АО "Т" на праве постоянного (бессрочного) пользования под производственную базу (свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей N 1553 от 26.02.1993).

Постановлением мэра г. Тамбова от 01.07.2002 N 3545 ОАО "Т" переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования землей на право аренды части земельного участка площадью 53 671 кв.м., находящегося по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, 21., на котором расположены административные и производственные строения.

В соответствии с п. 2.1. указанного постановления ОАО "Т" было предписано заключить с комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова договор аренды данного земельного участка.

Однако фактически договор аренды в отношении спорного земельного участка заключен не был.

В дальнейшем административные и производственные строения, расположенные на земельном участке по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, 21, составлявшие имущественный комплекс завода "Т" (ОАО "Т"), были проданы ПО "О".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2007 ОАО "Т" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 02.06.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

01.07.2008 между ОАО "Т" (покупатель) и ПО "О" (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя административные и производственные строения, расположенные на спорном земельном участке, общей стоимостью 20 750 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2008 по делу N А64-5183/08-21 прекращено право собственности ПО "О" и признано право собственности ОАО "Т" на проданные объекты недвижимого имущества.

На основании указанного решения арбитражного суда 16.12.2008 за ответчиком зарегистрировано право собственности на административные и производственные строения, расположенные на земельном участке по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, 21 (свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2008 (т. 1 л.д. 102-125)).

Ссылаясь на то, что в период с 16.12.2008 ответчик осуществлял фактическое пользование земельным участком площадью 53 671 кв. м без внесения каких-либо платежей, истец направил в адрес ОАО "Т" претензионное письмо от 17.07.2009 с требованием погасить задолженность за пользование земельным участком.

Однако, указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с постановлением администрации города Тамбова N 6765 от 28.08.2009 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова (продавец) и ОАО "Т" (покупатель) 21.09.2009 был заключен договор N 1756 купли-продажи земельного участка площадью 53 671 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, 21

Право собственности ОАО "Т" на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2009 (свидетельство о государственной регистрации права 68 АБ 051647 от 27.11.2009 (т. 2 л.д. 63)).

Полагая, что у ОАО "Т" имеется задолженность за фактическое пользование спорным земельным участком в период с 16.12.2008 по 31.08.2009, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ, пункта 2 статьи 271 Гражданского Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен принцип платности использования земельных участков. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судами установлено, что спорный земельный участок принадлежал ОАО "Т" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с постановлением мэра г. Тамбова от 01.07.2002 N 3545 ОАО "Т" должно было переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. М., 21, на право аренды, заключив соответствующий договор аренды.

Однако договор аренды спорного земельного участка фактически заключен не был.

Доказательств того, истец принимал меры к понуждению ОАО "Т" заключить договор аренды спорного земельного участка во исполнение постановлением мэра г. Тамбова от 01.07.2002 N 3545, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у ОАО "Т" сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

После приобретения объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, право постоянного (бессрочного) пользования им перешло к ПО "О", а после заключения договора купли-продажи объектов недвижимости между ПО "О" и ОАО "Т" - к ответчику.

При этом необходимо отметить, что ПО "О", являвшееся продавцом строений, расположенных на земельном участке по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, 21, по договору купли-продажи от 01.07.2008, заключенному с ОАО "Т", в период владения этими строениями на праве собственности до продажи их ответчику, пользовалось земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и привлекалось к исполнению соответствующих налоговых обязанностей по земельному налогу. Данное обстоятельство подтверждается актом выездной налоговой проверки Инспекции ФНС по г. Тамбову от 04.05.2007, решением Инспекции ФНС по г. Тамбову от 31.05.2007 N 51 о привлечении ПО "О" к ответственности за совершение налогового правонарушения (в том числе, в отношении обязательств по уплате земельного налога по спорному земельному участку), платежными документами об уплате ПО "О" земельного налога.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в силу п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ, п. 2 ст. 271 Гражданского Кодекса РФ, при переходе права собственности на строения, приобретенные ответчиком по договору купли-продажи от 01.07.2008, заключенному с ПО "О", ОАО "Т" приобрело право на использование соответствующей части земельного участка, занятой приобретенными строениями, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник - ПО "О".

Следовательно, за период пользования спорным земельным участком, ответчик может быть привлечен лишь к исполнению налоговых обязательств по земельному налогу, в порядке установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком в размере невнесенной арендной платы у судов отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, явившиеся обоснованием его позиции, они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, оснований для переоценки установленных судами обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А64-5730/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.