Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2010 г. по делу N А08-11117/2009-18 Признавая недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости, суд правомерно указал, что оспариваемая сделка совершена ответчиками в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что на момент совершения сделки они не знали и не должны были знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 сентября 2010 г. по делу N А08-11117/2009-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области - не явились, извещены надлежаще; от ответчиков: ОАО "Б" - С.А.В. - представитель (доверенность N 2 от 01.07.2010 до 31.12.2010); Б.Ю.Д. - конкурсный управляющий ОАО "Б"; ООО "Агропромышленный комплекс "Ч" - Н.Е.А. - представитель (доверенность N 1-ч/50 от 18.06.2010 до 18.06.2012); К.С.Н. - представитель (доверенность N 1ч-49 от 18.06.2010 до 18.06.2012); ООО "Р" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агропромышленный комплекс "Ч" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2010 по делу N А08-11117/2009-18, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОАО "Б", ООО "Агропромышленный комплекс "Ч", ООО "Р" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании договора купли-продажи объектов недвижимости N 9/2009 от 20.01.2009, заключенного между ОАО "Б" и ООО "Агропромышленный комплекс "Ч" недействительным на основании ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2010 исковые требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области удовлетворены.

Договор купли-продажи объектов недвижимости N 9/2009 от 20.01.2009, заключенный между ОАО "Б" и ООО "Агропромышленный комплекс "Ч" признан недействительным.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Агропромышленный комплекс "Ч" просит вышеназванный судебный акт отменить и оставить исковые требования без рассмотрения. Заявитель жалобы полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению. Считает, что суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Указывает на то, что истец должен был оспаривать соглашение о погашении задолженности, а не договор купли-продажи.

В судебном заседании представители ООО "Агропромышленный комплекс "Ч" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ОАО "Б" просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как соответствующий требованиям действующего законодательства.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 20.01.2009 между ОАО "Б" и ООО "Агропромышленный комплекс "Ч" заключен договор купли-продажи объектов недвижимости N 9/2009.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2009 к производству суда принято заявление ООО "Б" о признании ОАО "Б" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2009 ОАО "Б" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Б.Ю.Д.

Согласно определений арбитражного суда от 23.09.2009, 03.11.2009 требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов ОАО "Б" в общем размере 29 665 357,83 руб.

Ссылаясь на то, что сделка купли-продажи объектов недвижимости N 9/2009 от 20.01.2009 осуществлена за два месяца до принятия решения акционерами ОАО "Б" (в том числе и ООО "АПК "Ч") о добровольной ликвидации и за три месяца до даты возбуждения процедуры банкротства, а также повлекла предпочтительное удовлетворение требование одних кредиторов перед другими кредиторами, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве (действующем на момент совершения сделки) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Установив, что оспариваемая сделка (договор купли-продажи объектов недвижимости N 9/2009 от 20.01.2009) совершена ответчиками в течение 6-ти месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ОАО "Б" несостоятельным (банкротом), повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО "Агропромышленный комплекс "Ч" перед требованиями других кредиторов ОАО "Б" (уполномоченным органом), а также учитывая, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств суду о том, что на момент совершения сделки они не знали и не должны были знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, суд правомерно в силу п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал ее недействительной.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности применения п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду того, что данная норма утратила силу (Федеральный закон N 73-ФЗ от 28.04.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), правомерно не принята во внимание.

Тот факт, что ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на момент рассмотрения иска утратила силу, не исключает возможность ее применения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона (п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" опубликован в Российской газете 05.05.2009, следовательно, вступил в силу с 05.06.2009, т.е. после заключения оспариваемой сделки от 20.01.2009, в связи с чем, при вынесении судебного акта суд правомерно руководствовался ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод жалобы о том, что предпочтительное удовлетворение требований кредитора повлек не договор купли-продажи объектов недвижимости, а соглашение о погашении задолженности, которое в уточненных исковых требованиях истцом не оспорено отклоняется, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

Так, из п. 3.3 договора купли-продажи объектов недвижимости N 9/2009 от 20.01.2009 следует, что передача 20 объектов недвижимости в пользу ООО "АПК "Ч" произведена в счет погашения задолженности ОАО "Б" перед ООО "АПК "Ч", возникшей из договора займа N 4/2004 от 03.12.2004.

Таким образом, в качестве оплаты по договору купли-продажи объектов недвижимости N 9/2009 от 20.01.2009 был произведен зачет задолженности ОАО "Б" перед ООО "АПК "Ч".

Довод заявителя о том, что суд в нарушение действующего законодательства рассмотрел настоящий спор в порядке искового производства, не может быть принят во внимание.

Названное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены по сути правильно принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2010 по делу N А08-11117/2009-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.