Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2010 г. по делу N А09-3200/2010 Дело о признании незаконным постановления Таможни о привлечении Общества к административной ответственности за несоблюдение срока внутреннего таможенного транзита передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос об извещении заявителя о времени и месте составления протокола, что не позволяет сделать вывод о том, что административным органом соблюден порядок привлечения его к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 сентября 2010 г. по делу N А09-3200/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО МП "Х" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Тульской таможни - Р.К.И. - старшего гос. тамож. инспектора (дов. N 03-46/33 от 04.05.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО МП "С" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2010 по делу N А09-3200/2010, установил:

Открытое акционерное общество Международных перевозок "С" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тульской таможни по делу об административном правонарушении N 101116000-27/2010 от 08.04.2010.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого судом первой инстанции решения не проверялась.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшейся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

При этом податель жалобы указывает, что при установленном пограничной таможней сроке доставки - 23.03.2010, Общество в соответствии с подтверждением о прибытии N 10116030/240310/0000846 подало заявление в таможенный орган назначения 24.03.2010 в 9 часов 20 минут, что по его мнению, в соответствии с п. 3 ст. 92 ТК РФ является существенным обстоятельством для разрешения вопроса о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 16.10 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из того, что им обеспечена сохранность товаров, документов на них, средств идентификации, а также в связи с отсутствием угрозы общественным отношениям, направленности на совершение правонарушения и не наступлении каких-либо вредных последствий, Общество полагает неправомерным отказ суда в освобождении его от ответственности по малозначительности.

Также, Общество ссылается на нарушение таможенным органом порядка составления административного протокола, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в отсутствие законного представителя юридического лица и без его надлежащего уведомления.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

В судебное заседание на рассмотрение кассационной жалобы, назначенное на 07.09.2010, от ОАО МП "С" явился М.А.А., представив в подтверждение полномочий на представление интересов Общества копию доверенности от 11.01.2010.

Согласно ч. 6 ст. 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку представленная М.А.А. копия доверенности не заверена надлежащим образом, он не был допущен к участию в заседании кассационной инстанции, как не имеющий документов, подтверждающих его полномочия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Таможни, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО МП "С" на автомобиле N 03270032/АВ963232 из Италии в адрес ООО "КТ и Г Рус", г. Обнинск Калужской области по Карнет ТИР NGX63800418 и CMR N 1045394 осуществляло перевозку товара - lamina line (Producing Line) conveyors/HPS (оборудование - производственная линия подачи возвращенного табака), весом 8 200 кг, стоимостью 106 983,75 Евро.

Указанный товар 21.03.2010 был ввезен Обществом на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности Брянской таможни, где был помещен под процедуру внутреннего таможенного транзита путем проставления должностным лицом Брянской таможни в Карнет ТИР N GX63800418 соответствующей отметки.

Срок внутреннего таможенного транзита установлен до 23.03.2010, таможенный орган назначения - Тульский таможенный пост Тульской таможни.

Поскольку на Тульский таможенный пост Тульской таможни товар был доставлен 24.03.2010, т.е. с нарушением установленного таможенным органом срока, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10116000-27/2010 от 26.03.2010.

Постановлением Тульской таможни по делу об административном правонарушении N 10116000-27/2010 от 08.04.2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде предупреждения.

Полагая, что данное постановление Тульской таможни является незаконным, ОАО МП "С" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Исходя из того, что указанное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, суд пришел к выводу о невозможности признания данного правонарушения малозначительным.

Между тем, судом не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 26.07.2007 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельными процессуальными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Как следует из материалов дела, Тульской таможней в адрес Общества было направлено уведомление о том, что по факту несоблюдения установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита, в отношении него будет возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ, а также о необходимости явки его законного представителя 26.03.2010 к 15 часам для участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Письмом N 22-13юр-136 от 26.03.2010 Общество проинформировало Таможню о невозможности участия в производстве по делу об административном правонарушении, которое будет возбуждено, в связи с чем не возражало, что оно будет осуществляться в его отсутствие, одновременно ходатайствуя о надлежащем уведомлении (ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ).

В своих доводах Общество ссылается на составление административного протокола в отсутствие законного представителя юридического лица и без его надлежащего уведомления.

Однако, вопрос об извещении Общества о времени и месте составления протокола судом не исследовался, что не позволяет сделать вывод о том, что административным органом соблюден порядок привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, выводы суда, положенные в основу отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, являются преждевременными.

В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судом не соблюдены, в связи с чем принятый по делу судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, и правильно применив нормы действующего законодательства вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2010 по делу N А09-3200/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.