Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2010 г. по делу N А14-13809/2009/488/30 Суд правомерно удовлетворил заявление Управления Федеральной регистрационной службы о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за непредставление собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, поскольку в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А14-13809/2009/488/30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от конкурсного управляющего - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ч.В.Н. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 г. по делу N А14-13809/2009/488/30, установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ч.В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Ч.В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ч.В.Н. обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в отношении конкурсного управляющего МУП "Ж" Ч.В.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2009 г. N 00283609, согласно которого конкурсным управляющим допущены нарушения п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены управлением в суд для привлечения Ч.В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Судами установлено, что собранию кредиторов 26.01.2009 г. и 24.02.2009 г. отчет в порядке, установленном п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299, и по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. N 195, конкурсным управляющим не представлялся.

Данный факт установлен определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009 г. по делу N А14-1751-2006/6/20б, которым признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Ж" Ч.В.Н. по непредставлению собранию кредиторов 26.01.2009 г. и 24.02.2009 г. отчетов о своей деятельности.

Оценив представленные в материалы дела документы, и учитывая ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суды сделали правомерные выводы о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы конкурсного управляющего о надлежащем исполнении им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ, и представлении информации собранию кредиторов, являются несостоятельными, поскольку не опровергают факт несоблюдения им требований п. 1 ст. 143 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы конкурсного управляющего, заявленные им при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов о неприменении в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 г. по делу N А14-13809/2009/488/30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.