Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2010 г. по делу N А14-2314-2010/40/35 Поскольку факт нарушения ответчиком его обязательств, касающихся перечисления им арендной платы, а также вина ответчика в ненадлежащем исполнении данного обязательства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за просрочку платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 сентября 2010 г. по делу N А14-2314-2010/40/35
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления физической культуры, спорта и туризма Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2010 по делу N А14-2314-2010/40/35, установил:

Открытое акционерное общество Научное производственное объединение (далее ОАО НПО) "В", г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению физической культуры, спорта и туризма Воронежской области (далее Управление) о взыскании процентов за просрочку платежа в размере (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) 53 740 80 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2010 исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление физической культуры, спорта и туризма Воронежской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор аренды N 19/А от 30.03.2007, по условиям которого истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Воронеж, пр. Труда, д. 48, игровой зал 648 кв.м., раздевальные помещения 70 кв. м, нижний зал 300 кв. м, раздевальные и подсобные помещения 140 кв. м.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору и не уплачивал арендную плату, за ним образовалась задолженность в размере 233 232 руб.

Решением Арбитражного суда от 12.11.2009 по делу N А14-9562/2009/319/6, вступившим в законную силу 14.12.2009 г., указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком долг по арендной плате не уплачивался длительное время и полностью был погашен только 22.03.2010 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ правильно исходил из того, что факт нарушения ответчиком его обязательств, касающихся перечисления им арендной платы но договору N 19/А от 30.03.2007, а также вина ответчика в ненадлежащем исполнении данного обязательства установлены вступившим в законную силу решением суда от 12.11.2009 по делу N А14-9562/2009/319/6, которое в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Таким образом, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда и правомерно отклонены судом как необоснованные.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2010 по делу N А14-2314-2010/40/35 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.