Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2010 г. по делу N А14-276-2010/16/22 Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной продукции, суд правомерно удовлетворил требование Общества и взыскал с ответчика задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А14-276-2010/16/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, извещены надлежаще, от Ответчика не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.10 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.10 г. по делу N А14-276-2010/16/22, установил:

Открытое акционерное общества "В" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Т" о взыскании задолженности в размере 2239974,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146453,86 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.10 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.10 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, требования Истца мотивированы неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору от 22.12.09 г. - неоплатой поставленных нефтепродуктов.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, применив положения статей 309, 310, 506 и 516 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необоснованности возражений Ответчика. При этом судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам Ответчика, которые повторены им в кассационной жалобе, в том числе - несоответствию представленных Истцом накладных требованиям п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", несоответствию номерам договора от 22.12.08 г. у Истца и Ответчика.

Иных доводов о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Кроме того, в кассационной жалобе содержится довод о том, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и содержится просьба об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Данное обстоятельство суд кассационной инстанции расценивает как фактическое признание Ответчиком факта неисполнения своих обязательств перед Истцом.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 февраля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 года по делу N А14-276-2010/16/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.