Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2010 г. N Ф10-3769/10 по делу N А35-3064/2009"г" Суд правомерно прекратил производство по жалобе ИФНС на действия конкурсного управляющего, поскольку конкурсный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, следовательно, не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф10-3769/10 по делу N А35-3064/2009"г"
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице УФНС по Курской области - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего М.М.А. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2010 по делу N А35-3064/2009"Г", установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.01.2008 МУП "С" МО "П" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден М.М.А.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области 18.03.2010 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего М.М.А., в которой просила признать ненадлежащим исполнение последним обязанностей, возложенных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2010 производство по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего прекращено.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просит определение суда от 17.05.2010 о прекращении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего отменить и передать дело на рассмотрение жалобы ФНС России по существу.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий М.М.А. просил оставить оспариваемое определение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Прекращая производство по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения жалобы М.М.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "С" МО "П", а, следовательно, не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Данный вывод суд кассационной инстанции находит обоснованным, соответствующим законодательству и материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 40 АПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве и заинтересованных лиц.

Так, согласно ст. 34 Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с п. 1 статьи 25 указанного Федерального закона установление в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, может являться основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2010 конкурсный управляющий М.М.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "С" МО "П", что исключает возможность его отстранения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", раскрывающей основные понятия, используемые в законе, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - это гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и иных установленных Федеральным законом о банкротстве полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Поскольку М.М.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "С" МО "П" до рассмотрения по существу жалобы уполномоченного органа на его действие (бездействие), суд первой инстанции правомерно, применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по указанной жалобе.

Факт прекращения производства по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего не препятствует обращению к нему с иском о взыскании убытков при наличии соответствующих оснований.

С учетом изложенного оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2010 по делу N А35-3064/2009 "г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.