Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2010 г. по делу N А35-9562/2009 Поскольку вывод суда о том, что встречные требования не направлены к зачету первоначального, так как первоначальный и встречный иски возникли из разных отношений сторон, неверен, дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 августа 2010 г. по делу N А35-9562/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2011 г. N Ф10-3144/10 по делу N А35-9562/2009 и от 17 мая 2012 г. N Ф10-3144/10 по делу N А35-9562/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "В" не явились, извещены надлежаще, от ИП Б.А.Н. не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.А.Н. на определение Арбитражного суда Курской области от 15.01.10 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.10 г. по делу N А35-9562/2009, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - ОАО "В", Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.А.Н. (далее - ИП Б.А.Н., Ответчик) 2486074,47 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.01.09 г. N 4/09.

ИП Б.А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО "В" 4549074,46 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.01.10 г. встречное исковое заявление ИП Б.А.Н. возвращено заявителю на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.10 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что определение и постановление суда следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

Возвращая встречный иск, суд исходил из того обстоятельства, что встречные требования не направлены к зачету первоначального, поскольку первоначальный и встречный иски возникли из разных отношений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований первоначального иска является денежные обязательства по договору купли-продажи от 01.01.09 г. N 4/09, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

Встречные исковые требования заявлены ответчиком в рамках правоотношений по поставке товара, которые также регулируются нормами главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

При таких обстоятельствах выводы судов не соответствуют положениям ст. 132 АПК РФ и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суду при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку указанному обстоятельству, и правильно применив нормы процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст.288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15 января 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 года по делу N А35-9562/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.