Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2011 г. N Ф10-3144/10 по делу N А35-9562/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2010 г. по делу N А35-9562/2009 и от 17 мая 2012 г. N Ф10-3144/10 по делу N А35-9562/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей:

Егорова Е.И.

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от ОАО "Восток"

Буйловой Е.В. - представителя

(дов. от 11.04.11 г. б/н),

от индивидуального предпринимателя Бекетова А.Н.

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бекетова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Курской области от 14.12.10 г. (судья О.И. Петрова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.11 г. (судьи Е.Е. Алферова, Н.Л. Андреещева, Е.В. Маховая), решение Арбитражного суда Курской области от 18.01.11 г. (судья О.И. Петрова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.11 г. (судьи Е.Е. Алферова, Н.Л. Андреещева, Е.В. Маховая) по делу N А35-9562/2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Восток" (далее - ОАО "Восток") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бекетову Алексею Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.01.09 г. N 4/09 в размере 2486074,47 руб.

ИП Бекетов А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО "Восток" 4549074,46 руб. задолженности за поставленные продукты питания.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.12.10 г. производство по встречному иску Предпринимателя к ОАО "Восток" о взыскании 4549074,46 руб. задолженности за поставленные продукты питания прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.11 г. определение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.11 г. с ИП Бекетова А.Н. в пользу ОАО "Восток" взыскана задолженность в размере 2486074,47 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.11 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

ОАО "Восток" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя ОАО "Восток", изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 01.01.09 г. между ОАО "Восток" (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Бекетовым А.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 4/09.

В соответствии с условиями данного договора Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает в срок товар - продукты питания.

Согласно п. 2.2 договора, продажа товара осуществляется на условиях предоплаты. Продавец выставляет Покупателю счет. Товар отпускается по цене, указанной в прайс-листе, в день отгрузки товара Покупателю.

В соответствии с п. 2.5 договора, в случае продажи товара с отсрочкой платежа Покупатель обязан оплатить товар в течение 5 банковских дней.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт поставки ОАО "Восток" товара на сумму 2757903 руб. подтверждается товарной накладной от 14.05.09 г. N ГЛЦ-000257.

Оплата указанного товара произведена ответчиком частично на общую сумму 271828,53 руб.

Доказательств оплаты переданного товара в сумме 2486074,47 руб. Предпринимателем не представлено.

В связи с изложенным, суд обоснованно взыскал с ИП Бекетова А.Н. в пользу ОАО "Восток" 2486074,47 руб. задолженности.

Прекращая производство по встречному иску ИП Бекетова А.Н. к ОАО "Восток" о взыскании 4549074,46 руб. задолженности за поставленные продукты питания, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.10 г. ИП Бекетов А.Н. обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскать с ОАО "Восток" 4549074,46 руб. задолженности за поставленные продукты питания.

До принятия арбитражным судом встречного иска к производству от Предпринимателя 01.11.10 г. поступило заявление об уточнении встречного искового заявления, в котором ИП Бекетов А.Н. просил взыскать с ОАО "Восток" 742424,9 руб. процентов, начисленных на неосновательное обогащение, а также произвести зачет встречных однородных требований на сумму 742242,9 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, Предприниматель, обращаясь с заявлением об уточнении встречного искового заявления, изменил предмет и основание встречного иска, поступившего в Арбитражный суд Курской области 14.01.10 г., предъявив к взысканию ранее им не заявлявшиеся проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 742242,9 руб., начисленные на неосновательное обогащение, тогда как первоначально им предъявлялась к взысканию с ОАО "Восток" задолженность за поставленные продукты питания в сумме 4549074 руб., а также заявленный период взыскания, указав его до 01.11.10 г., то есть за пределами встречного иска, что не соответствует положениям ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.10 г. по делу N А14-611/2010/30/29 с ОАО "Восток" в пользу ИП Бекетова А.Н. взыскано 4549074,46 руб. неосновательного обогащения, первоначально заявленного истцом как задолженность за поставленные продукты питания, и 34395,4 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Анализ и оценка указанных обстоятельств позволила суду вынести законное и обоснованное определение о прекращении производства по встречному иску.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Предпринимателя по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14 декабря 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года, решение Арбитражного суда Курской области от 18 января 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 года по делу N А35-9562/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бекетова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова