Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А62-364/2010 Оставляя исковое заявление о взыскании с Общества задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, суд правомерно указал, что заявленные требования в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть рассмотрены в отдельном исковом порядке и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 сентября 2010 г. по делу N А62-364/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, надлежаще извещены, от ответчика не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Т.А.Г. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А62-364/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель Т.А.Г. (далее - ИП Т.А.Г.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") о взыскании 114491 руб. 78 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8,75% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2009.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2010 исковое заявление ИП Т.А.Г. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ИП Т.А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Оставляя исковое заявление ИП Т.А.Г. без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ не могут быть рассмотрены в отдельном исковом порядке и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "С".

Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 16.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Такой порядок в отношении требований, предъявляемых кредиторами в процедуре наблюдения, установлен ст. 71 Закона о банкротстве.

По смыслу названных правовых норм кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения, такой иск согласно ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения.

Установив, что предъявленное истцом денежное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции правомерно, на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ, оставил исковое заявление ИП Т.А.Г. без рассмотрения.

При этом, как правильно указал арбитражный суд, ИП Т.А.Г. вправе обратиться с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности в рамках дела о банкротстве ООО "С".

Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А62-364/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.