Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2010 г. по делу N А36-567/2010 Суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку уважительность причины пропуска процессуального срока не обоснована и не подтверждена доказательствами. Жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 сентября 2010 г. по делу N А36-567/2010
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2010 по делу N А36-567/2010 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2010 по делу N А36-567/2010, одновременно заявив ходатайство восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебный акт по настоящему делу мог быть обжалован заинтересованным лицом в порядке кассационного производства до 15.07.2010.

Настоящая кассационная жалоба направлена в суд 24.08.2010, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель жалобы указал, что в связи со сложной кадровой ситуацией в юридическом отделе юрист инспекции физически не имел возможности охватить весь объем работ юридического отдела, поскольку на момент, когда еще не истекли сроки кассационного обжалования, оставался в юридическом отделе в единственном числе.

Иных мотивов восстановления срока на кассационное обжалование заявителем не приведено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Федеральной налоговой службой процессуального срока, не установлены.

Сложная кадровая ситуация в юридическом отделе, не указывает на уважительность причин пропуска процессуального срока. Кроме того как следует из представленной выписки штатного расписания межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области в юридическом отделе по штатному расписанию состоят 5 человек, из них - начальник юридического отдела И.Е.А., госналогинспектор Е.О.Н. и специалист 1 разряда Б.С.А. в период с 23.04.2010 (дата получения копии судебного акта) по 15.07.2010 находились на рабочих местах, как и руководитель инспекции, имеющий право на подписание кассационной жалобы.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает, что в данном случае уважительность причины пропуска процессуального срока не обоснована и не подтверждена доказательствами о том, что позднее направление жалобы ее подателем обосновывается в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 117, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2010 по делу N А36-567/2010.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.