Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2010 г. по делу N А08-8945/2009-10 Поскольку причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока. Жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 сентября 2010 г. по делу N А08-8945/2009-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 17 ноября 2010 г. по делу N А08-8945/2009-10 и определение ФАС ЦО от 21 декабря 2010 г. N Ф10-2701/10 по делу N А08-8945/2009-10

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчиков: не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Белгородского района Белгородской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А08-8945/2009-10, установил:

Фермерское хозяйство "Л" (далее ФХ "Л") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Крестьянскому хозяйству К.В.Н. (далее КХ К.В.Н.), Крестьянскому хозяйству К.Н.Н. (далее КХ К.Н.Н.), администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 920 000+8 393 кв. м (92 га), с кадастровым номером 31:15:2102001:534, расположенный в Белгородской области, Белгородском районе, в северо-восточной части села Крутой Лог, на территории совхоза "П", государственный акт на право собственности N БЕО-02-00016 и на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 660 000+7 109 кв. м, с кадастровым номером 31:15:2102001:532, расположенный в Белгородской области, Белгородском районе, в границах СХА "П", северо-восточнее села Крутой Лог Белгородского района, западнее балки Чечин Лог, полевой севооборот N 1, поле N 4.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 исковые требование удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, администрация Белгородского района Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку направлена по истечении установленного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. При этом суд указал, что не признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе администрация Белгородского района Белгородской области просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о его времени и месте, не явились. Судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. При этом датой принятия решения считается дата изготовления судебного акта в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу Арбитражный суд Белгородской области принял 24.02.2010. Апелляционная жалоба на решение от 24.02.2010 подана в Арбитражный суд Белгородской области согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 05.04.2010, то есть по истечении месячного срока, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы.

При этом администрация Белгородского района Белгородской области ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что полный текст решения суда ею был получен 05.03.2010.

На основании ст. 117 АПК процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями настоящего Кодекса предельные сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы, приведенные администрацией Белгородского района Белгородской области в ходатайстве, сделал вывод о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного срока подачи апелляционной жалобы.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании суда первой инстанции, нарушения срока направления решения не установлено, то у него было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не признал указанную заявителем причину пропуска процессуального срока уважительной и обоснованно отказал администрации Белгородского района Белгородской области в удовлетворении ходатайства, возвратив апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Более того, из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 было пересмотрено апелляционной инстанцией по жалобе КХ К.В.Н. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение суда по делу N А08-8945/2009-10 отменено, при этом доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Таким образом заявитель кассационной жалобы не доказал, что оспариваемым определением о возврате апелляционной жалобы нарушены его права.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Центрального округа постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А08-8945/2009-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.