Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А09-560/2010 Отказывая в удовлетворении иска Общества о взыскании с Товарищества собственников жилья долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения, суд правомерно указал, что обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 сентября 2010 г. по делу N А09-560/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - П.Ю.А. - представителя (доверенность N 41 от 01.07.10), от ответчика - Т.Т.В. - председателя ТСЖ,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Б" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22 апреля 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года по делу N А09-560/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Б" (далее - ОАО "Б") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Товариществу собственников жилья "В" (далее - ТСЖ "В") о взыскании 12447 руб. 45 коп., в том числе, 12391 руб. 69 коп. долга по оплате тепловой энергии за октябрь 2009 года и 55 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 18.12.2009.

Решением Арбитражного суда от 22.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Б" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика отклонила доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Б" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "В" (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией N 17 от 01.12.2008, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию на отопление жилых домов, расположенных по адресам: ул. П., 14, 16, 18, 20, 20 а; ул. К., 1, 1а; ул. А., 1, 3; пер. Димитрова, N 2, и горячее водоснабжение дома по ул. П., 14.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2009 в рамках дела N А09-1799/2009 по иску ТСЖ "В" к ОАО "Б" об урегулировании разногласий по договору N 17 от 01.12.2008 пункт 3.2. договора принят в следующей редакции: "оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно равными долями по 1/12 ориентировочной стоимости, указанной в п. 3.1. договора, до последнего числа месяца, следующего за расчетным".

В обоснование заявленных требований ОАО "Б" ссылается на то, что 1/12 ориентировочной стоимости тепловой энергии составляет 114486 руб. и поэтому ТСЖ "В" в срок до 31.11.2009 обязано было оплатить за октябрь 2009 года данную сумму.

Оплата за октябрь 2009 года произведена ТСЖ "В" частично, сумма задолженности составила 12391 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Б" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Данная правовая норма корреспондирует с пунктом 8 Правил, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 29.11.2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктов 16-34, в том числе в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.

Пункт 19 Правил регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. При этом, определенный данным пунктом Правил расчет размера платы за коммунальные услуги, предусматривает при определении объема теплоснабжения применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, вопрос определения количества оказанных услуг при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг для населения.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 157 ЖК РФ, в силу которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации (в рассматриваемом случае - ТСЖ "В") у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09.

С учетом изложенного, расчет суммы задолженности, произведенный истцом согласно тарифу на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ОАО "Б", установленного Постановлением Правления Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области N 19/2-15т от 30.12.2008, и определившим количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунального ресурса, обоснованно признан арбитражным судом неправомерным.

Судом установлено, что начисление платы за услуги теплоснабжения населению в спорный период производилось в соответствии с Постановлением Брянской городской администрации от 21.07.2009 N 1159-п "О внесении изменений в Постановление Брянской городской администрации от 30.12.2008 N 1456-п "О тарифах на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения г. Брянска". Данным постановлением утвержден размер платы за отопление для потребителей ОАО "Б".

Постановлением Брянской городской Администрации от 17.07.2009 N 1151-п "О нормативах потребления коммунальных услуг по г. Брянску (отопление, горячее водоснабжение)" утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление в жилых домах с централизованной системой отопления. В частности, для 2-х этажных деревянных домов стандартной планировки - в размере 0,0277 Гкал/кв. м в месяц, для кирпичных домов свыше 5 этажей стандартной планировки - в размере 0,0122 Гкал/кв. м в месяц. Отношение утвержденной органом местного самоуправления платы для граждан за отопление к нормативу по отоплению в жилых домах составляет размер тарифа за услуги по отоплению для населения.

Из материалов дела усматривается, что согласно расчету ТСЖ "В", произведенному исходя из площади помещений и размера платы за 1 кв. м площади помещения, стоимость оказанных населению в спорный период услуг составила 102094 руб. 30 коп., в том числе 10543 руб. 74 коп. - для льготной категории граждан.

Факт оплаты стоимости потребленной населением в спорный период тепловой энергии подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а, именно, платежными поручениями N 279 от 25.11.2009 на сумму 91640 руб. 57 коп. и N 280 от 25.11.2009 на сумму 10453 руб. 74 коп.

Учитывая, что обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком надлежащим образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерность вывода суда о том, что расчет суммы иска произведен истцом без учета норматива потребления коммунального ресурса, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Указание заявителя на отсутствие у органа местного самоуправления соответствующего права на установление тарифа на тепловую энергию, отклоняется как необоснованное, поскольку пунктом 3.1 договора стороны согласовали условие, в силу которого оплата отпущенной теплоэнергии производится абонентом согласно тарифам, установленным Постановлением Администрации г. Брянска.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, и основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22 апреля 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года по делу N А09-560/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.