Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2010 г. по делу N А09-10231/2009 Дело о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, для какой цели совершались сделки по приобретению здания, и не определил, имелась ли заинтересованность в оспариваемой сделке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 сентября 2010 г. по делу N А09-10231/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 2010 г. N ВАС-16311/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2011 г. N Ф10-3326/10 по делу N А09-10231/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - И.В.А. - представитель, дов. от 16.04.2010 N 32АА605904, от ответчика - К.П.А. - представитель, дов. от 16.06.2008, от третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.А.А., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А09-10231/2009, установил:

Акционер Открытого акционерного общества "Б" (далее - ОАО "Б") П.А.А., г. Брянск, обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Б", г. Брянск, о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества - здания общей площадью 7541,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, пр. Ленина, д. 99, в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Б" (далее - ООО "Б"), г. Брянск, и применении последствий недействительности последующих совершённых сделок с указанным объектом недвижимости.

Третьими лицами по делу выступали Межрайонная ИФНС N 2 по Брянской области, г. Брянск, и Общество с ограниченной ответственностью "Б" (далее - ООО "Б", г. Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе П.А.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Б" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель ответчика - доводы отзыва на жалобу.

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, на заседания совета директоров ОАО "Б" от 24.10.2006, которое проходило под председательством председателя совета директоров Ф.Л.В., было принято решение об участии ОАО "Б" в ООО "Б" с долей вклада в уставном капитале последнего 99,75%, что составляет 3955651 руб. В качестве вклада в уставный капитал ООО "Б" решено в срок до 01.11.2006 передать последнему нежилое здание общей площадью 7451,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, пр-т Ленина, д. 99, принадлежащее ОАО "Б" на праве собственности в силу сделки приватизации (т. 2, л.д. 64-66).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Б" было учреждено 01.06.2006 В.Л.В. (т. 2, л.д. 9).

13.10.2006 между В.Л.В. и К.С.Е. был заключён договор N 1 безвозмездной уступки доли, в соответствии с которым Ф.Л.В. уступил К.С.Е. путем дарения долю в уставном капитале ООО "Б" в размере 5000 руб., которая составляет 50% уставного капитала Общества (т. 2, л.д. 61).

В тот же день был заключен аналогичный договор N 2 между Ф.А.Л. и К.С.Е., по которому Ф.А.Л. уступил К.С.Н. другую долю в уставном капитале ООО "Б" в размере 5000 руб., что составляет 50% уставного капитала Общества (т. 2, л.д. 62).

Как усматривается из решения N 3 участника ООО "Б" от 16.10.2006 в этот день К.С.Е., Ф.Л.В. и А.Л. и бывший директор общества Ш.Е.Е. провели заседание, на котором были приняты решения об изменении состава участников Общества "Б" в связи с уступкой долей Ф. К. и о внесении в связи с этим изменений в уставные документы общества, а также о досрочном прекращении полномочий директора общества Ш.Е.Е. и об избрании директором общества П.В.П. Решение подписано всеми присутствующими лицами (т. 2, л.д. 67-68).

Решением единственного участника ООО "Б" К.С.Е. от 25.10.2006 уставный капитал Общества увеличен на сумму 3955651 руб. за счёт принятия в состав участников Общества ОАО "Б" и внесения им в качестве вклада в уставный капитал Общества нежилого здания площадью 7541,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Ленина, д. 99; перераспределены доли участников в уставном капитале следующим образом: номинальная стоимость доли К.С.Е. составила 10000 руб. или 0,25% уставного капитала ООО "Б", номинальная стоимость доли ОАО "Б" составила 3955651 руб. или 99,75% уставного капитала Общества.

Указанное нежилое помещение передано 25.10.2006 по акту Обществом "Б" Обществу "Б" в лице директора П.В.П. (т. 2, л.д. 37).

7.11.2006 ООО "Б" продало указанное здание К.В.Н. по договору купли-продажи. 10.11.2006 в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на данный объект к К.В.Н.

14.11.2006 К.В.Н. продал названное здание ООО "Б" по цене 8200000 руб. Переход права собственности на это здание к ООО "Б" зарегистрирован в ЕГРП 20.11.2006. Участником ООО "Б" на момент совершения сделки являлся Ф.А.Л. с долей 100% (т. 1, л.д. 19, т. 2, л.д. 84,85).

30.05.2007 ООО "Б" ликвидировано на основании решения учредителей, исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо (т. 2, л.д. 7).

Ссылаясь на то, что Ф.Л.В. на 25.10.2006 являлся председателем совета директоров ОАО "Б", а его сын Ф.А.Л. - акционером этого общества, владеющим 36,14% акций общества (22,2161% простых акций и 13,93% привилегированных), и в совершении сделки по передаче имущества ОАО "Б" в уставный капитал ООО "Б", учредителями которого они являлись с долями вклада по 50% каждый, была заинтересованность Ф., П.А.А. обратился в суд с иском о признании сделки по передаче спорного здания Обществу "Б" и последующих сделок с этим зданием недействительными, как совершенными с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 81-83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах").

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что заинтересованности в оспариваемой сделке не усматривается, так как накануне передачи имущества от ОАО "Б" Обществу "Б" Ф. вышли из состава участников последнего; отчуждение в результате ряда сделок в короткий срок спорного имущества обществу, учредителем которого являлся Ф.А.Л., не влияет на вывод суда об отсутствии заинтересованности в оспариваемой сделке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не согласен с выводами судов двух инстанций, полагает, что они сделаны в противоречие с имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы ХI настоящего закона. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные браться и сестры, усыновители и усыновленные и их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, владеют 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Как указано выше, спорное здание в короткий срок в течение девятнадцати дней (с 25.10.2006 по 14.11.2006) в результате совершения трех сделок со срочным оформлением регистрации перехода права собственности на здание выбыло из собственности ОАО "Б", председателем совета директоров которого являлся Ф.Л.В., а крупным акционером его сын Ф.А.Л., в собственность ООО "Б", единственным участником которого являлся Ф.А.Л. Накануне передачи Обществом "Б" имущества в уставный капитал ООО "Б" (13.10.2006) Ф.Л.В. и А.Л. вышли из состава участников ООО "Б", уступив безвозмездно свои доли К.С.Е. Но, несмотря на выход из состава участников общества, 16.10.2006 Ф. присутствовали на собрании единственного учредителя общества К.С.Е. и участвовали в избрании нового директора общества П.В.П., который и совершал от лица общества сделки по приобретению спорного здания от ОАО "Б" и дальнейшей продаже его К.В.Н. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты приобретателями спорного здания по указанным сделкам его стоимости. Суду следовало дать оценку всем этим обстоятельствам, установить, для какой цели совершались сделки по приобретению здания на срок 12 и 7 дней и с учетом добытого определить, имелась ли заинтересованность в оспариваемой сделке и если имелась, был ли соблюден порядок её совершения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости решение суда первой инстанции от 12.02.2010 и постановление апелляционного суда от 29.04.2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином составе суда.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А09-10231/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.