Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А14-9182/2009/244/13 Признавая за Российской Федерацией право на часть спорного объекта недвижимости, суд правомерно указал, что доказательств того, что спорное помещение в установленном законом порядке выбыло из федеральной собственности, ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 сентября 2010 г. по делу N А14-9182/2009/244/13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - не явился, от третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного по делу N А14-9182/2009/244/13, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Территориальное управление), г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация города), г. Воронеж, о признании права собственности Российской Федерации на часть помещения II площадью 142,0 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Воронеж, с. Масловка, ул. Л., д. 12, состоящую из помещения N 18 площадью 8,8 кв. м, помещения N 19 площадью 8,9 кв. м, помещения N 20 площадью 18,8 кв. м, помещения N 21 площадью 24,5 кв. м, коридора N 22 площадью 3,8 кв. м, коридора N 23 площадью 3,5 кв. м, тамбура N 24 площадью 2,4 кв. м, коридора N 25 площадью 3,6 кв. м, раздевалки N 26 площадью 5,8 кв. м, кладовой N 27 площадью 1,0 кв. м, помещения N 28 площадью 3,8 кв. м, кладовой N 29 площадью 4,3 кв. м, помещения N 30 площадью 52,8 кв. м (уточнённые требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили Федеральное государственное унитарное предприятие "П" (далее - Федеральное унитарное предприятие) в лице его филиала - Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области (далее - УФПС Воронежской области), г. Воронеж, Управа Левобережного района городского округа город Воронеж, Государственное унитарное предприятие Воронежской области "Воронежское областное управление технической инвентаризации "В" (далее - ГУП "В"), г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе Администрация города просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу Территориальное управление и Федеральное унитарное предприятие просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Стороны и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано ФГУП "П", основанное на праве хозяйственного ведения.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные спорные нежилые помещения общей площадью 142,0 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Воронеж, с. Масловка, ул. Л., д. 12, используются для размещения почтового отделения связи N 56 Воронежского почтамта УФПС Воронежской области с 1988 года, из владения и пользования предприятия связи данные помещения не выбывали.

Согласно выписке N 12176 из реестра муниципальной собственности по состоянию на 28.10.2009 спорные помещения площадью 142,0 кв. м как часть отдельно стоящего нежилого административного здания, поз. 31-43, по адресу: с. Масловка, ул. Л., д. 12, находятся на балансе Управы Левобережного района городского округа город Воронеж и внесены в реестр муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и акта государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта - здания Масловского поселкового Совета от 30.09.1988 (т. 2, л.д. 10).

Ссылаясь на то что вышеуказанные нежилые помещения общей площадью 142,0 кв. м необоснованно включены в реестр муниципальной собственности, поскольку являются имуществом предприятия почтовой связи, из владения которого они не выбывали и используются предприятием до настоящего времени, а, следовательно, являются федеральной собственностью, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с судами двух инстанций.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому предприятия связи являются исключительно федеральной собственностью.

Доказательств того, что спорное помещение в установленном законодательством порядке выбыло из федеральной собственности, ответчиком не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что здание по адресу: г. Воронеж, с. Масловка, ул. Л., д. 12, возводилось и принято в эксплуатацию как здание поселкового Совета, следовательно, оно подлежало передаче в муниципальную собственность города как нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), несостоятелен. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что изначально, с момента ввода здания в эксплуатацию (1988 год), спорная часть здания не использовалась под административные нужды исполнительных органов местного самоуправления, а использовалась под размещение отделения почтовой связи. Нормами гражданского законодательства предусмотрена возможность использования здания на праве общей долевой собственности (ст.ст. 244, 245 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что иск неправомерно заявлен Территориальным управлением, а не Федеральным агентством связи, являющимся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, также подлежит отклонению, поскольку именно Территориальное управление наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом.

От имени Российской Федерации права собственника имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125, ч. 3 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утверждённым постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, полномочия собственника в отношении федерального имущества; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закреплённого в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам (пункт 5.8); осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом (пункт 5.37).

Пунктом 4 указанного Положения определено, что Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А14-9182/2009/244/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.