Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2010 г. по делу N А23-5641/09Г-15-286 Дело об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что в исковом заявлении указано на нахождение на спорном земельном участке одиннадцати объектов недвижимости, а в материалы дела представлены доказательства регистрации права собственности истца лишь на два объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 сентября 2010 г. по делу N А23-5641/09Г-15-286
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2011 г. N Ф10-3835/10 по делу N А23-5641/09Г-15-286 и от 24 апреля 2012 г. N Ф10-3835/10 по делу N А23-5641/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ОАО "П": К.Е.М. представитель (дов. б/н от 10.09.2010); К.А.И. - дов. N 67 от 03.08.2010 по 31.12.2011); от ответчиков от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области: не явились, извещены надлежаще; от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились, извещены надлежаще; от третьего лица Министерства культуры Калужской области: Ж.Н.Н. специалист 1 разряда по дов. N 104 от 05.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "П" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2010 по делу N А23-5641/09Г-15-286, установил:

Открытое акционерное общество "П" (далее - ОАО "П"), пос. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области об обязании заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда от 03.02.2010 произведена замена ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - ТУ Росимущества в Калужской области), в качестве второго ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность данного судебного акта не проверялись.

Не согласившись с названным судебным актом, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.04.2010 отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной инстанции, представитель ТУ Росимущества в Калужской области просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции считает необходимым решение от 22.04.2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области (арендодатель) и ОАО "П" (арендатор) заключен договор аренды от N 04/2006-004, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для производственных целей земельные участки из земель поселений с кадастровым номером 40:04:03 03 02:0021 общей площадью 41 795 кв. м и с кадастровым номером 40:04:03 03 02:0022 общей площадью 43 211 кв. м, расположенные по адресу: Калужская область, Дзержинский район, МО городское поселение "П", п. Полотняный Завод, ул. Т., 2 (т. 1 л.д. 100-103).

Указанные земельные участка являются федеральной собственностью и относятся к землям историко-культурного назначения, памятник "Усадьба Гончаровых".

Как следует из исковых требований истца, на земельном участке с кадастровым номером 40:04:030302:0022 находятся следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО "П":

- нежилое двухэтажное здание общей площадью 270,5 кв. м,

- одноэтажное кирпичное строение (здание мастерских) производственного (промышленного) назначения, общей площадью 385,3 кв. м,

- здание котельной (ПСХ) общей площадью 776,6 кв. м;

- нежилое двухэтажное строение административно - управленческого назначения общей площадью 399,9 кв. м;

- нежилое помещение 1, этаж 1-2, номера на поэтажном плане 1,2;1,2,3,4,5,6 общей площадью 217,7 кв. м.

- нежилое помещение 2, этаж 1-2, номера на поэтажном плане 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 общей площадью 1 169,1 кв. м;

- кирпичное нежилое строение общей площадь 548,8 кв. м;

- двухэтажный бумажный цех N 1 нежилого назначения целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности общей площадью 3 477,1 кв. м;

- двухэтажный бумажный цех N 2 нежилого назначения целлюлозно-бумажной лесохимической промышленности общей площадью 5 627,9;

- двухэтажный сборочный цех целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности общей площадью 1 154 кв. м;

- одноэтажное кирпичное нежилое строение общей площадью 352,7 кв. м.

По этим основаниям 23.06.2008 ОАО "П" в адрес ТУ Росимущества по Калужской области (в настоящее время ТУ Росимущества в Калужской области) была направлена заявка (исх. N 14-18/1297) о предоставлении в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ в собственность земельного участка с кадастровым номером 40:04:030302:0022 площадью 43 211 кв. м (т. 1 л.д. 125-127).

Позднее ОАО "П" обратилось в ТУ Росимущества по Калужской области с заявлением о разделении арендуемых двух земельных участков на 18 участков, в связи с чем ТУ Росимущества по Калужской области было издано распоряжение N 470-р 23.07.2009 "Об утверждении границ земельных участков", в соответствии с которым на общество была возложена обязанность по изготовлению кадастровых паспортов на земельные участки.

Однако, не исполнив указанное распоряжение, ОАО "П" 03.09.2009 направило в адрес ТУ Росимущества по Калужской области проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:04:030302:0022 площадью 43 211 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, МО городское поселение "П", п. Полотняный Завод, ул. Т., 2.

Данный проект получен ТУ Росимущества по Калужской области 07.09.2009.

Ссылаясь на то, что ТУ Росимущества по Калужской области уклонилось от заключения договора купли-продажи вышеназванного земельного участка, заключение которого является обязательным для данного лица в силу закона, ОАО "П" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что поскольку согласно подп. "ж" п. 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет продажу федерального имущества, в том числе заключение договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, только по поручению Росимущества, то, следовательно, у первого ответчика отсутствовали полномочия на заключение спорного договора купли-продажи. При этом как отмечено судом истец непосредственно в Росимущество (второй ответчик) с подобным заявлением не обращался.

Судебная коллегия не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в силу абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из формальных оснований, указав лишь на отсутствие у ТУ Росимущества в Калужской области полномочий на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка в силу Положения о Территориальном управлении, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278.

При этом судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о правопреемстве между ТУ Росимущества по Калужской области, к которому обращался истец по вопросу заключения спорного договора, и ТУ Росимущества в Калужской области, а также вопрос о наличии у ТУ Росимущества по Калужской области подобных полномочий.

Между тем суду следовало иметь в виду так называемое функциональное правопреемство в силу п. 17 Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", которое означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

В силу ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и ТУ Росимущества по Калужской области, к которому обращался истец по вопросу заключения спорного договора, и ТУ Росимущества в Калужской области выступают в спорных правоотношениях в качестве представителей Российской Федерации.

Кроме того, судом фактически не рассмотрены исковые требования ОАО "П" по существу.

Так судом не дано оценки наличию или отсутствию у истца права требовать в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ передачи ему в собственность спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не исследованы представленные в материалы дела доказательства.

В частности, судом не учтено то, что в исковом заявлении указано на нахождение на спорном земельном участке 11 объектов недвижимости, а в материалы дела представлены доказательства о регистрации права собственности истца лишь на 2 объекта, расположенных по адресу: Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный Завод, ул. Т., 2 (т. 1 л.д. 47-48).

Более того, судом не выяснено, находятся ли указанные 2 объекта недвижимости на спорном земельном участке, учитывая при этом, что из представленного истцом кадастрового плана земельного участка (т. 1 л.д. 18-22) и кадастровой выписки (т. 1 л.д. 23-35) не усматривается наличие на нем объектов недвижимости.

Помимо этого суду следовало рассмотреть вопрос о соответствии представленных истцом в материалы дела документов Приказу Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также земельному законодательству.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление Администрации поселка Полотняный Завод от 06.05.1992 N 4 о передаче истцу в безвозмездное пользование земельного участка площадью 88 000 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняной Завод, ул. Т., 2 (т. 1 л.д. 98), свидетельство о государственной регистрации данного права (т. 1 л.д. 99) и договор аренды от 24.03.2006 N 04/2006-004 земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:030302:0021 площадью 41 795 кв. м и 40:04:03 03 02:0022 площадью 43 211 кв. м, расположенных по тому же адресу (т. 1 л.д. 100-103).

В этой связи суду следовало установить идет ли речь в названных документах об одном и том же объекте - земельном участке, разделенном на две части, или арендованы иные объекты недвижимости.

Помимо прочего, суду первой инстанции следовало учесть, что в исковом заявлении истец просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:04:030302:0022 площадью 43 211 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный Завод, ул. Т., 2, в то время как в материалы дела представлен проект договора купли-продажи от 02.09.2009 (т. 1 л.д. 15-17), касающийся понуждения к выкупу иного объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером 40:04:030302:0021 площадью 41 795 кв. м, расположенного также по вышеуказанному адресу.

Данные противоречия судом не устранены.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым решение от 22.04.2010 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду области при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ст.ст. 288-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2010 по делу N А23-5641/09Г-15-286 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.