Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А62-9320/2009 Поскольку орган местного самоуправления не имел полномочий на передачу помещений предприятия связи в муниципальную собственность, суды обоснованно признали право федеральной собственности на этот объект (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 сентября 2010 г. по делу N А62-9320/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще; от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "С" Смоленской области, г. Сафоново Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А62-9320/2009, установил:

Администрация муниципального образования "С" Смоленской области (далее - администрация МО "С"), г. Сафоново Смоленской области, обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, г. Смоленск, о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 90,7 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, микрорайон 2, д. 16.

В свою очередь, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области заявило встречный иск к Администрации муниципального образования "С" Смоленской области; Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, о признании права федеральной собственности на спорный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "П" в лице Управления ФПС по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, встречные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении первоначального иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов, изложенных в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, администрация муниципального образования "С" Смоленской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями, в жилом доме по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, микрорайон-2, дом 16 находится помещение почты общей площадью 92 кв. м, что подтверждается данными технического паспорта с инвентарным номером 941 согласно записи от 19.01.1970 (письмо Сафоновского отделения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Смоленского филиала от 22.03.2010 N 67-22/43 (т. 2 л.д. 102)).

В соответствии с экспликацией 1970 года к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: г. Сафоново, микрорайон-2, дом 16 (т. 2 л.д. 4), указанное помещение изначально предназначалось для размещения отделения почтовой связи.

Решением малого Совета Сафоновского городского Совета народных депутатов от 27.03.1992 N 35 был утвержден перечень предприятий и имущества, передаваемого в муниципальную собственность Сафоновского района, в который вошел и жилищный фонд Местных советов по состоянию на 01.01.1992.

В дальнейшем указанный жилой дом был передан на баланс МП ЖХ "Ю".

04.01.1994 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сафоновского района, МП ЖХ "Ю" (балансодержатель) и районным узлом федеральной почтовой связи (арендатор) заключен договор N 16 аренды встроенного помещения общей площадью 92 кв. м, расположенного по адресу: г. Сафоново, микрорайон 2, д. 16, для оказания услуг связи.

Первоначально указанный договор был заключен на срок с 01.01.1994 по 31.12.1994. Впоследствии данный договор неоднократно продлевался.

Постановлением главы администрации Сафоновского района N 349 от 09.06.1994 (т. 1 л.д. 46) жилищный фонд был передан в оперативное управление Управлению жилищно-коммунального хозяйства (УЖКХ).

01.01.2001 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сафоновского района и Управлением жилищно-коммунального хозяйства заключен договор о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, в состав которого вошел и жилой дом по адресу: г. Сафоново, микрорайон 2, д. 16.

Постановлением главы муниципального образования "С" N 235 от 01.04.2003 жилой фонд был изъят из ведения УЖКХ и передан в хозяйственное ведение МУП ЖХ, в том числе жилой дом по адресу: г. Сафоново, микрорайон 2, д. 16.

05.01.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сафоновского района (арендодатель), МУП ЖХ (владелец) и обособленным структурным подразделением Сафоновский почтамт (арендатор) заключен договор N 609 аренды спорного нежилого помещения для размещения отделения почтовой связи.

Ссылаясь на то, что нежилое помещение общей площадью 92 кв.м., расположенное по адресу: г. Сафоново, микрорайон 2, д. 16, является муниципальной собственностью, указывая на невозможность осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на данный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что спорное помещение с 1970 года и до настоящего времени находится в пользовании предприятия почтовой связи и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в первоначальном иске ввиду следующих обстоятельств.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, N 2, N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 6 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций Федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

При этом в соответствии со статьей 2 указанного федерального закона к средствам почтовой связи относятся, в частности, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент законодательного разграничения государственной собственности спорный объект находился во владении и пользовании отделения почтовой связи, что подтверждается экспликацией 1970 года к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: г. Сафоново, микрорайон-2, дом 16 (т. 2 л.д. 4), а также копией книги - список абонентов Сафоновской городской телефонной связи за 1986 год (т. 2 л.д. 5).

В дальнейшем в отношении спорного помещения организацией почтовой связи заключались договоры аренды с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сафоновского района N 16 от 04.01.1994, N 354 от 04.01.2002, N 466 от 05.01.2003, N 609 от 05.01.2004, N 783 от 05.01.2007 для использования помещения под размещение отделения почтовой связи.

До настоящего времени это помещение используется по тому же назначению.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечни объектов, относящихся к муниципальной собственности.

В то же время принудительное изъятие спорного имущества у собственника путем издания органом местного самоуправления акта о включении этого имущества в состав муниципальной собственности не допускается статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, издав постановление от 27.03.1992 N 35 "Об утверждении перечня объектов, являющихся муниципальной собственностью Сафоновского района", которым спорный объект был включен в состав муниципальной собственности, орган местного самоуправления осуществил перераспределение права собственности на объект, которым он не вправе был распоряжаться.

Поскольку орган местного самоуправления не имел полномочий на передачу помещений предприятия связи в муниципальную собственность, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 6 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, обоснованно признали право федеральной собственности на этот объект.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект в установленном порядке был изъят из федеральной собственности и передан в муниципальную собственность, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы, о том, что факт отнесения предприятий связи к федеральной собственности не свидетельствует об отнесении и помещений, в которых они находятся, к федеральной собственности, является несостоятельным и опровергается статьей 2 Федерального Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", в соответствии с которой, имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о том, что представленная копия экспликации к поэтажному плану жилого дома является недопустимым доказательством ввиду отсутствия точного указания адреса объекта недвижимого имущества, поскольку администрацией МО "С", в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении в иных микрорайонах города Сафоново, аналогичных сооружений, схожих по площади и нумерации со спорным помещением.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А62-9320/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.