Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А68-2758/10 Признавая незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении Общества к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, суд правомерно указал, что факт совершения ответчиком административного правонарушения подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 сентября 2010 г. по делу N А68-2758/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от управления - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "Т" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А68-2758/10, установил:

Открытое акционерное общество Национальный банк "Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 31.03.2010 N 1085 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2010 заявленные требования частично удовлетворены. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 31.03.2010 N 1085 изменено. Банку назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. В оставшейся части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество Национальный банк "Т" просит отменить решение и постановление судов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по жалобе гражданки Н.А.И. на нарушения ее прав при заключении кредитного договора проведена проверка деятельности ОАО Национальный банк "Т", в ходе которой выявлены следующие нарушения:

в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 03.06.2009 включено условие о том, что кредитор имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия, Тарифы и Тарифы по картам, уведомив клиента об изменениях в соответствии с п. 2.3 Условий;

согласно п. 2.8 заявления комиссия за расчетное обслуживание - 1,1% (рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа);

в соответствии с п. 7.2 Тарифов при проведении операций без использования банковской карты взимается комиссия за кассовое обслуживание за каждую операцию внесения денежных средств на СКС и (или) Счет в размере 100 рублей.

По факту нарушений составлен протокол по делу об административном правонарушении от 19.02.2010 N 27/08.

Постановлением от 31.03.2010 N 1085 ОАО Национальный банк "Т" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Изменяя постановление в части, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что заявителем заключены кредитные договоры с включением в них условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, что свидетельствует о наличии в действиях банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, между гр. Н.А.И. и ОАО НБ "Т" заключен кредитный договор от 03.06.2009 N 41-009449, на основании которого банк открыл клиенту текущий счет.

Пункт 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусматривает взимание с клиента комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,1% (рассчитывается от суммы "зачисленного на Счет Кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа").

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление суммы кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7.2 Тарифов "при проведении операции без использования банковской карты взимается комиссия за кассовое обслуживание за каждую операцию по внесению денежных средств на СКС и (или) Счет в размере 100 руб."

Поскольку указанные выше нормы ч. 1 ст. 819 ГК РФ не предусматривают взимание с потребителя платы за осуществление операций без использования банковской карты, включение в договор указанного условия ущемляет права потребителя и приводит к увеличению затрат потребителя по кредитному договору.

Судами также установлено, что в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды включено условие о том, что кредитор имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия, Тарифы и Тарифы по карте, уведомив Клиента об изменениях, в соответствии с п. 2.3 Условий.

В свою очередь, п. 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусматривает, что в случае изменений и/или дополнений настоящих Условий и/или Тарифов, Тарифов по карте, не влекущих изменение полной стоимости кредита, Кредитор уведомляет об этом Клиента путем размещения печатного экземпляра новой редакции Условий и/или Тарифов на информационных стендах в помещениях и на сайте Кредитора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до введения таких изменений и/или дополнений.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, не допускается одностороннее изменение условий исполнения обязательств по кредитному договору в отношениях между банком и гражданином.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ подтвержден материалами дела, а следовательно суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда по Тульской области от 30.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А68-2758/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "Т" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.