Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2010 г. по делу N А68-9035/08 Прекращая производство по делу о банкротстве, суд правомерно указал на отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 сентября 2010 г. по делу N А68-9035/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице УФНС по Тульской области - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего ООО "Т" С.В.Е. - не явился, извещен надлежаще; от конкурсных кредиторов: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А68-9035/08, установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2009 общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т"), г. Узловая Тульской области, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.В.Е. (далее С.В.Е.).

08.02.2010 конкурсный управляющий ООО "Т" обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2010 производство по делу о признании несостоятельным ООО "Т" прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты отменить и открыть конкурсное производство в отношении ООО "Т". Заявитель жалобы указывает на наличие у должника имущества (дебиторской задолженности в сумме 28 837 тыс. руб.). Считает, что конкурсным управляющим нарушены обязанности по розыску и возврату имущества должника.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Т" на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что ответы регистрирующих органов Тульской области о наличии (отсутствии) у должника зарегистрированных прав на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, свидетельствуют об отсутствии у ООО "Т" какого-либо ликвидного имущества (земельных участков, недвижимого имущества, транспортных средств), достаточного для финансирования дальнейших судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено.

Ссылка заявителя на бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2008 года, в котором отражена дебиторская задолженность в размере 28837 тыс. руб., правомерно не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих наличие указанной задолженности (договоры, решения судов и т.п.) и ее ликвидность, в материалы дела не представлено.

Довод кассатора о наличии у должника транспортных средств со ссылкой на письмо УГИБДД по Тульской области обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих обнаружение указанных транспортных средств, в материалах дела не имеется.

Согласно письму ОВД Узловского района N 41/2866 от 16.03.2010 место нахождения зарегистрированных за должником транспортных средств неизвестно.

Таким образом, вывод судов о том, что у должника отсутствует имущество за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве является обоснованным.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства наличия возможности финансирования процедуры банкротства кредиторами должника не представлены.

Таким образом, прекращение судом первой инстанции производства по делу о банкротстве на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является правомерным.

При этом кассационная коллегия считает, что прекращение производства по делу о банкротстве ООО "Т", у которого отсутствует имущество в достаточном объеме для покрытия судебных расходов по делу, позволит избежать дополнительных расходов бюджетных средств на финансирование процедуры банкротства, в то время как проведение процедуры банкротства, повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А68-9035/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.