Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А68-13229/09 Признавая недействительным решение Инспекции о доначислении Обществу ЕСН и пени, суд правомерно указал, что налоговый орган, несмотря на заявление налогоплательщика, не учел его волеизъявление и не принял соответствующее решение об уточнении платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 сентября 2010 г. по делу N А68-13229/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от УФНС России по Тульской области - Д.И.А. - представителя (дов. от 14.09.2010 N 04-47/08460), от МИФНС России N 1 по Тульской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области на решение от 24.02.2010 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 12.05.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-13229/09, установил:

Закрытое акционерное общество "У" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области, Управлению ФНС России по Тульской области о признании недействительным решения от 12.08.2009 N 11-800 в части уплаты ЕСН за 2008 год, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 702 240,38 рублей, а также в пени в размере 30 761,65 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государтвенное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области.

Решением арбитражного суда Тульской области от 24.02.2010 решение Инспекции от 12.08.2009 N 11-800 признано недействительным в оспариваемой части. В удовлетворении заявленных требований к Управлению ФНС России по Тульской области отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи нарушением норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, дополнения к жалобе и отзыва, выслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по ЕСН за 2008 год.

По результатам проверки составлен акт от 29.07.2009 N 641 и вынесено решение от 12.08.2009 N 11-800, согласно которому налогоплательщику предложено, в том числе, уплатить ЕСН в сумме 702 240 руб., а также пени в размере 30 761 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 30.09.2009 N 273-А решение МИФНС России N 1 по Тульской области оставлено без изменения.

Частично не согласившись с ненормативным актом, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая дело, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу и, правильно применив нормы права, принял законные и обоснованные акты по существу спора.

В силу абз. 2 п. 2, 1 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Как следует из материалов дела, при исчислении единого социального налога за 2008 год, зачисляемого в Федеральный бюджет, налогоплательщиком применен налоговый вычет в размере 16 317 612 руб. на сумму исчисленный страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Фактически же, по мнению Инспекции, налогоплательщиком уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 15 615 371,62 руб.

Таким образом, по мнению Инспекции, разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за 2008 год составила 702 240,38 руб., что и послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (абз. 6 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 243 НК РФ налоговые органы обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации копии платежных поручений налогоплательщиков об уплате налога, а также иные сведения, необходимые для осуществления органами Пенсионного фонда Российской Федерации обязательного пенсионного страхования, включая сведения, составляющие налоговую тайну. Налогоплательщики, выступающие в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию, представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения и документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в отношении застрахованных лиц.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации представляют в налоговые органы информацию о доходах физических лиц из индивидуальных лицевых счетов, открытых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 7 статьи 45 НК РФ установлено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

По предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

На основании изложенного, судом обоснованно указано, что налоговое законодательство предоставило налогоплательщику (плательщику страховых взносов) возможность вносить исправления (уточнения) в платежные поручения, в частности, уточнять налоговый период платежа.

Материалами дела подтверждено, что в перечень платежных поручений на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год налогоплательщик включил два платежных поручения от 09.02.2009 - N 70 (на сумму 697 290,59 руб.) и N 71 (на сумму 8 480,38 руб.), где в графе "наименование платежа" указано "ТП МC.01.2009", то есть не относящиеся к уплате 2008 года.

14.07.2009 Обществом в Инспекцию представлено письмо с просьбой страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, перечисленные по платежному поручению от 09.02.2009 N 70 на сумму 697 290,50 руб., распределить следующим образом: 694 091,81 рубль - платеж за декабрь 2008 года, а 3 198,78 рублей - платеж за январь 2009 года.

Страховые взносы, перечисленные по платежному поручению от 09.02.2009 N 71 на сумму 84 850,38 руб., распределить следующим образом: 84 813,09 руб. - платеж за декабрь 2008 года, а 37,29 руб. - платеж за январь 2009 года.

Таким образом, Общество до принятия решения от 12.08.2009 N 11-800 по результатам выездной налоговой проверки реализовало предоставленное ему пунктом 7 статьи 45 НК РФ право на уточнение в платежных поручениях периода, за который уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем, налоговый орган, несмотря на заявление налогоплательщика, не учел его волеизъявление и не принял соответствующее решение об уточнении платежа.

Доводу жалобы об отсутствии у налоговых органов обязанности по перераспределению страховых взносов дана надлежащая оценка судом.

Согласно ст. 20 Бюджетного кодекса РФ Министерство Финансов Российской Федерации утверждает перечень кодов подвидов по видам доходов, главными администраторами которых являются органы государственной власти Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящиеся в их ведении бюджетные учреждения.

Как следует из Приложения N 6 к Федеральному закону от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов", главным администратором доходов федерального бюджета с кодом 182 является Федеральная налоговая служба.

Следовательно, налоговый орган, как администратор платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в 2008, 2009 годах), должен самостоятельно установить совместно с территориальным органом Пенсионного фонда все фактические обстоятельства, связанные с начислением и уплатой страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути являются позицией налогового органа по настоящему спору и не опровергают вышеприведенных выводов суда.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 24.02.2010 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 12.05.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-13229/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.