Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2010 г. по делу N А14-19819/2009/713/28 Признавая недействительным решение Инспекции о доначислении Предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, пени и штрафа, суд правомерно указал, что материалами дела подтверждается, что парикмахерские услуги оказаны физическим лицам, в связи с чем доходы от реализации указанных услуг подлежат налогообложению ЕНВД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 сентября 2010 г. по делу N А14-19819/2009/713/28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя А.В.А. - представителя, дов. от 14.01.2009 б/н, от ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - Г.А.С. - специалиста 1 разряда, дов. N 04-17/30293 от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010 по делу N А14-19819/2009/713/28, установил:

Индивидуальный предприниматель Р.Л.В. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2762 от 31.08.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 168 464 руб.; начисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 7 905, 56 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 47 342, 6 руб. (с учетом заявления налогоплательщика об уточнении требований - т. 2 л.д. 7-12, т. 7 л.д. 114, а также пояснений Инспекции - т. 7 л.д. 118-120).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010 заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Суд признал недействительным обжалуемое решение Инспекции в части предложения Предпринимателю уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 168 464 руб., начисления пени за его несвоевременную уплату в размере 7 905, 56 руб., привлечения ИП Р.Л.В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33 692, 6 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика по эпизоду невключения судом в состав доходов Предпринимателя по УСН сумм, полученных от оказания парикмахерских услуг ОГОУ "В" по договорам от 01.01.2007 и от 09.01.2008.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Р.Л.В. просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда, все они отражены в принятом по делу решении и им дана правильная правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Р.Л.В. налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 12 месяцев 2008 года, по результатам которой составлен акт проверки N 2701 от 24.07.2009 и вынесено решение N 2762 от 31.08.2009.

Названным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Воронежской области N 25-21/18447 от 08.12.2009, Предприниматель привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в виде штрафа в размере 47 342, 6 руб. Кроме того, ИП Р.Л.В. предложено уплатить 236 713 руб. недоимки и 11 108, 28 руб. пени.

Полагая, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа частично противоречит законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу суд установил, что в проверяемом периоде ИП Р.Л.В. осуществляла деятельность по оптовой торговле косметическими и парфюмерными товарами, сдаче внаем собственного недвижимого имущества, розничной торговле через объекты торговой сети с площадью торгового места до 5 кв. м, а также оказывала парикмахерские услуги. По вышеназванным видам деятельности Предприниматель являлась плательщиком единого налога по УСН и ЕНВД.

В первоначально представленной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 12 месяцев 2008 года ИП Р.Л.В. указала, что доходы и расходы за указанный период отсутствуют; налог, подлежащий уплате за налоговый период составил 0 руб.

Поскольку налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие произведенные расходы за проверяемый период Инспекцией, с учетом содержания выписки Центрально-Черноземного банка Сбербанка РФ о движении денежных средств по расчетному счету ИП Р.Л.В., был сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2008 год в сумме 1 578 086 руб.

Предприниматель в судебное заседание представила пакет документов из которых усматривается, что сумма полученного дохода по УСН за 2008 год составила 1 462 087 руб., сумма произведенных расходов составила 1 007 097 руб., налоговая база для исчисления налога - 454 990 руб., налог, подлежащий уплате за налоговый период - 68 249 руб.

Проверив указанные документы и расчет налогоплательщика Инспекция представила суду свои пояснения и расчет, согласно которым сумма полученного Предпринимателем дохода по УСН за 2008 год составила 1 578 086 руб., сумма произведенных расходов - 1 008 711 руб., налоговая база для исчисления налога -569 375 руб., налог, подлежащий уплате за налоговый период - 85 406 руб.

При этом, как установил суд, расхождения в расчетах сумм налоговой базы для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, возникли из-за того, что Предпринимателем не включены в состав доходов суммы, полученные от оказания парикмахерских услуг ОГОУ "В" по договорам от 01.01.2007 и от 09.01.2008 в общем размере 466 000 руб.

По мнению Инспекции, парикмахерские услуги и суммы, полученные от их реализации в рамках договоров с ОГОУ "В" не могут рассматриваться как подлежащие налогообложению ЕНВД, поскольку были оказаны юридическому лицу и должны быть включены в доход по УСН, в связи с чем сумма полученных доходов, по данным налогового органа должна составить 1 578 086 руб.

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Статьей 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что бытовые услуги - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

В соответствии с Классификатором ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к бытовым услугам, в частности, относятся услуги парикмахерских (код 019300).

На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Материалами дела подтверждается, что парикмахерские услуги ИП Р.Л.В. были оказаны воспитанникам ОГОУ "В", т.е. физическим лицам, в связи с чем доходы от реализации названных услуг подлежит налогообложению ЕНВД

Довод налогового органа о том, что парикмахерская услуга оказана не физическим лицам, а юридическому лицу - ОГОУ "В" - противоречит фактическим обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования в рассматриваемой части, поскольку законных оснований для доначисления налога, пени и штрафа в оспариваемых суммах у Инспекции не имелось.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010 по делу N А14-19819/2009/713/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.