Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2010 г. по делу N А14-681/2010/57/24 Отказ Инспекции в возмещении Обществу НДС признан незаконным, поскольку доказательств согласованности действий налогоплательщика и его поставщиков, направленных на неуплату НДС и получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 сентября 2010 г. по делу N А14-681/2010/57/24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налоговых органов - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2010 по делу N А14-681/2010/57/24, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Б" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Воронежской области от 10.11.2009 N 8075 о привлечении к налоговой ответственности и N 274 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Воронежской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной 25.06.2008 ООО "Б" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Воронежской области составлен акт от 19.10.2009 N 1203 и вынесены решения от 10.11.2009 N 8075 о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 61 062 руб. 41 коп., в соответствии с которым обществу предложено также уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 305 378 руб., и N 274 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 191 351 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по операциям по приобретению основных средств и аренде помещений ввиду отсутствия экономической обоснованности его действий.

Решениями Управления ФНС России по Воронежской области от 23.12.2009 N 19389, N 19392 жалобы налогоплательщика на вынесенные инспекцией решения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, всесторонне и полно исследовал доказательства представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дал им правильную оценку.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), подлежат вычету после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных вычетов обществом в ходе камеральной проверки представлены: копия книги покупок за 3 квартал 2008, копии счетов-фактур полученных от 01.07.2008 N 17, от 18.07.2008 N 18, от 30.09.2008 N 19, от 31.08.2008 N 27, накладные, договоры купли-продажи от 04.07.2008, от 01.07.2008, договоры аренды нежилого помещения от 01.07.2008, спецификация, акты сдачи и приемки выполненных работ от 06.05.2008, книга продаж за период март-декабрь 2008, счета фактуры выданные от 30.09.2008 NN 8,11, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, договоры о проведении зачета взаимных требований от 01.07.2009 и от 18.07.2009, платежные поручения.

Налоговым органом не оспаривается правильность оформления счетов-фактур, уплата поставщикам налога на добавленную стоимость в составе цены приобретенных товаров. Вынесенные решения не содержат каких-либо замечаний относительно представленных обществом документов.

Доказательств невозврата заявителем заемных средств инспекцией не представлено. Полученное, а также арендуемое имущество используется в производственной деятельности предприятия, в операциях, облагаемых НДС.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных обществом документах, равно как и достаточных доказательств, объективно подтверждающих наличие признаков недобросовестности в действиях ООО "Б" инспекцией не представлено.

Таким образом, обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также доказательства реальности осуществления спорных хозяйственных операций.

Оценивая доводы налогового органа, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, а также о согласованности действий всех участников сделок, направленной на получение дохода преимущественно за счет необоснованной налоговой выгоды, а именно: использование обществом заемных средств при расчетах за готовую продукцию; действие через представителей, являющихся одновременно сотрудниками общества и представителями ООО "З" и ООО "Б", суд признал их несостоятельными, поскольку в силу п. 6 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно п. 9 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доказательств согласованности действий налогоплательщика и его поставщиков, направленных на неуплату НДС и получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделал правильный вывод об обоснованном предъявлении ООО "Б" к налоговому вычету за 3 квартал 2008 года налога на добавленную стоимость в сумме 3 451 576 руб.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2010 по делу N А14-681/2010/57/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.