Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А08-2588/2009-30 Дело о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в связи с выходом из Общества передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не установил, соответствует ли стоимость фактически переданного истцу имущества одной трети стоимости чистых активов Общества, определенной судебно-бухгалтерской экспертизой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 сентября 2010 г. по делу N А08-2588/2009-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2011 г. N Ф10-4008/10 по делу N А08-2588/2009-30

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: П.А.М. - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ООО "А" К.Н.М. - адвокат (удост. N 153 от 15.12.2002 дов. от 14.06.10 - в деле), Г.И.С. - представитель (дов. от 22.09.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.А.М., г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А08-2588/2009-30, установил:

П.А.М. обратился в арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "А" о взыскании действительной (рыночной) стоимости доли в связи с выходом из общества в размере 1 433 811,20 руб.; 1 496,40 руб. пеней в связи с несвоевременной передачей товара по условиям договора о расчетах от 25.12.2008; 73 400 руб. пеней в связи с невыплатой 200 000 руб. по договору о расчетах в связи с выходом из состава общества с ограниченной ответственностью от 25.12.2008; 452 808,70 руб. пеней от 1 233 811,80 руб. стоимости не переданного товара на основании договора от 25.12.2008.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2010 исковые требования П.А.М. удовлетворены частично, с ООО "А" в пользу П.A.M. взыскано 252 000 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга, 51 200 руб. пени в связи с невыплатой 200 000 руб. по договору о расчетах в связи с выходом участника из состава общества от 25.12.2008; 800 руб. пени в связи с несвоевременной передачей товара по условиям договора о расчетах в связи с выходом участника из состава общества от 25.12.2008. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе П.А.М. просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "А" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителями в судебном заседании, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Истец П.А.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "А", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, в период с 30.05.2002 по 25.12.2008 П.А.М. являлся участником ООО "А" с долей в уставном капитале общества в размере 33,3%.

25.12.2008 истец обратился к ООО "А" с заявлением о выходе из состава участников общества.

В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор о расчетах в связи с выходом участника из состава общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с условиями договора истец выходит из состава участников общества, а общество обязуется уплатить истцу денежную сумму, равную стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале (пункт 1.1 договора).

Как следует из пунктов 1.2 и 1.3 договора от 25.12.2008, стороны договорились, что стоимость выкупаемой доли составляет 1/3 стоимости чистых активов, рассчитанных по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2008, а также 700 000 руб. Часть выкупаемой ООО "А" доли в размере 1/3 стоимости чистых активов передается в виде товара, находящегося в аптечном пункте N 3.

Согласно пунктам 2.3.1.-2.3.5 указанного договора ООО "А" обязуется в качестве доли вышедшего из состава учредителей общества передать истцу: - право на заключение договора аренды на объект "Аптечный пункт N 3", путем отказа от заключения договора аренды с 10.03.2009; - передать по накладной 1/3 часть товара в соответствии с утвержденным годовым балансом общества по итогам 2008 (срок передачи товара - 10.03.2009); - передать по накладной имеющееся на объекте "Аптечный пункт N 3" имущество по состоянию на 26.12.2008 (срок передачи - 10.03.2009); - одновременно с имуществом передать в срок до 15.02.2009 один контрольно-кассовый аппарат; - передать в срок до 10.03.2009 второй контрольно-кассовый аппарат свободный от всех обременений и с технической документацией.

Кроме того, ООО "А" приняло на себя обязательство уплатить истцу денежные средства в сумме 700 000 руб. в следующие сроки: 300 000 руб. в срок не позднее 20.01.2009; 200 000 руб. в срок не позднее 20.02.2009; 200 000 руб. в срок не позднее 10.03.2009.

Во исполнение договора от 25.12.2008 истцом по акту приема-передачи от 12.03.2009 принята часть доли в размере 1/3 действительной стоимости чистых активов (стоимость чистых активов, рассчитанных на основании бухгалтерского баланса общества на 31.12.2008, составляет 2 962,0 млн. руб.) в виде товара, находящегося в аптечном пункте N 3, расположенном по адресу: остановочный комплекс "улица Щорса", на сумму: - 973 119,28 руб. по инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 1 от 10.03.2009 и на сумму 14 489,90 руб. - по накладной N 4 от 12.03.2009, а всего товара - на сумму 987 609,18 руб.

Кроме того, согласно акту приема-передачи П.А.М. передано торговое оборудование, мебель, холодильники и термоконтейнеры, контрольно-кассовые машины, всего - 54 единицы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "А" обязанности по выплате участнику общества действительной стоимости его доли, рассчитанной в соответствии с положениями п. 3 ст. 26 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", П.А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 200 000 руб. основного долга, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что ООО "А" не исполнило свои обязательства по договору от 25.12.2008 "О расчетах в связи с выходом участника из состава общества с ограниченной ответственностью" в указанной части. В связи с просрочкой передачи истцу товара и выплаты денежных сумм, суд взыскал в пользу истца пеню, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований суды отказали, исходя из того, что размер действительной стоимости доли был определен не обществом, а по взаимному согласию сторон путем заключения договора о расчетах, определившему условия и порядок выплаты доли.

Суд кассационной инстанции не может признать выводы суда обоснованными, поскольку они сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, без надлежащей оценки доводов сторон и представленных доказательств.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества (п. 3 ст. 26 названного Закона).

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (п. 3 ст. 20 этого Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в подп. "в" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Рассматривая данный спор, суды исходили из того, что при выходе П.А.М. из состава участников ООО "А" размер действительной стоимости его доли был определен по взаимному соглашению сторон путем заключения договора о расчетах в связи с выходом участника из состава общества от 25.12.2008.

Однако, по смыслу пункта 2 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество с согласия вышедшего участника общества обязано выдать последнему в натуре имущество, которое по своей стоимости соответствует размеру действительной стоимости доли.

В обоснование исковых требований П.А.М. сослался на неисполнение ответчиком согласованных условий договора от 25.12.2008 - неправильное определение стоимости переданного имущества, в частности, необоснованное начисление наценки в размере 32% от стоимости, указанной в годовом бухгалтерском балансе, значительное занижение стоимости нежилого помещения, принадлежащего обществу.

Арбитражный суд Белгородской области определением от 09.12.2009 по ходатайству истца назначил бухгалтерскую экспертизу в целях определения действительной стоимости 1/3 доли чистых активов ООО "А", подлежащих выплате истцу. На разрешение эксперта были также поставлены вопросы об определении действительной (рыночной) стоимости чистых активов ООО "А" и стоимости нежилого помещения, находящегося в собственности ООО "А" по состоянию на 31.12.2008.

Согласно отчету ЗАО "Торгово-Промышленая Компания "П" N 5 от 22.01.2010, по состоянию на 31.12.2008 действительная (рыночная) стоимость чистых активов ООО "А" составляет 5 946 000 руб., действительная (рыночная) стоимость 1/3 доли участника ООО "А" П.А.М. в уставном капитале общества составляет 1 982 000 руб., действительная (рыночная) стоимость нежилого помещения пл. 44 кв. м по адресу: г. Белгород, ул. Щ., 51 составляет 3 074 000 руб. Результаты экспертизы ответчиком не оспаривались.

Между тем, заключение экспертизы не было принято во внимание судом первой и апелляционной инстанции. В нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд не привел мотивов, по которым отверг данное доказательство. Не исследованы судом и доводы истца о неверном определении цены товара, переданного ему в качестве оплаты доли в уставном капитале, в части применения наценки в размере 32%.

Согласно ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации вышедшему участнику общества должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доли в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В данном случае стороны в договоре от 25.12.2008 согласовали, что истцу в качестве доли вышедшего из состава ООО "А" участника будет передана 1/3 часть имущества в соответствии с утвержденным годовым балансом по итогам 2008, иное имущество, право аренды на объект "Аптечный пункт N 3", а также 700 000 руб.

Передача товара в счет выплаты действительной стоимости доли не противоречит положениям п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Однако при разрешении спора суду надлежало установить, соответствует ли стоимость фактически переданного истцу имущества одной трети стоимости чистых активов общества, определенной судебно-бухгалтерской экспертизой, либо привести мотивы, по которым экспертное заключение не принято в качестве доказательства; а также определить правовую природу договора от 25.12.2008, исходя из его условий и характера обязательств сторон.

Учитывая, что судами не установлены и не исследованы все существенные для дела обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А08-2588/2009-30 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.