Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А62-350/2010 Признавая действительным решение внеочередного общего собрания участников Общества, суд правомерно указал на пропуск истцом двухмесячного срока для обращения с указанным требованием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 сентября 2010 г. по делу N А62-350/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, от ответчика К.Е.А., от третьего лица - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.Ю.В., Смоленская обл., п. Вязьма, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2010 по делу N А62-350/2010, установил:

Ф.Ю.В., являясь учредителем Общества с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Ю" (далее - ООО "ОХ "Ю"), обратился в арбитражный суд с иском к К.А.В. - другому учредителю ООО "ОХ "Ю" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ОХ "Ю", оформленного протоколом от 16.09.2009.

Третьим лицом по делу выступало ООО "ОХ "Ю".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Ф.Ю.В. просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу К.А.В. просит оставить принятое судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Истец и третье лицо надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного решения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.05.2005 Ф.Ю.В. и К.А.В. учредили ООО "ОХ "Ю". Их доли вклада в уставный капитал общества являются равными - по 50%.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ОХ "Ю" от 16.09.2009 следует, что на собрании рассмотрены вопросы об отчете директора о результатах деятельности Общества, избрании директора Общества, назначении аудиторской проверки Общества за период с 2007 по 2009 годы. Приняты решения о признании деятельности директора Ф.Ю.В. неудовлетворительной, назначении директором Общества М.А.А., о необходимости организовать проведение аудиторской проверки Общества за период с 2007 года по настоящее время.

Ссылаясь на то, что он не участвовал в собрании 16.09.2009, так как не был о нем извещен в установленном законом порядке, Ф.Ю.В. обратился с указанным иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что Ф.Ю.В. в нарушение требований ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предъявил иск не к самому обществу, а к его участнику, от привлечения общества в качестве ответчика отказался; кроме того, пропустил двухмесячный срок для обращения с данным иском в суд, о чем заявлено ответчиком.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 43 названного Закона заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. В случае его пропуска данный срок восстановлению не подлежит.

Из искового заявления усматривается, что Ф.Ю.В. о решении собрания от 16.09.2009 узнал в сентябре 2009 в налоговой инспекции, с иском в суд обратился 22.01.2010, то есть с пропуском двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал истцу в иске.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2010 по делу N А62-350/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.